Samsom meest serieuze uitdager Rutte in Premiersdebat

27 augustus 2012 Actueel

(tekst: persbericht van Nederlands Debat Instituut)

zondag 26-08-2012 23:46

De debatexperts van het Nederlands Debat Instituut zijn van mening dat Diederik Samsom (PvdA) tijdens het Premiersdebat op debattechnisch gebied de voornaamste uitdager is geweest van premier Rutte (VVD). Daar waar Emile Roemer (SP) en Geert Wilders (PVV) zich met name profileerden als oppositieleiders wist Samsom op succesvolle wijze een redelijk alternatief te bieden voor het verhaal van de premier.

Het debatinstituut is van mening dat de debatformule van het Premiersdebat helder was en een duidelijke en eerlijke structuur kende. Minder tevreden is het instituut over de rolvervulling van debatleider Frits Wester. Meerdere malen werd hij inhoudelijk onderdeel van het debat in plaats van dat hij zich beperkte tot procesbegeleider.

Politici
Doel van het Premiersdebat is om je als politicus te presenteren als leider van het land. Daar waar Geert Wilders en Emile Roemer consequent de frontale aanval kozen besloot Samsom zich heel rustig op te stellen en, steeds nadat zijn opponenten van leer waren getrokken tegen de premier, met een genuanceerd alternatief te komen. ‘Laten wij geen loze beloften doen’ sprak hij meerdere keren. In een 1 op 1 confrontatie met de premier viel hij deze niet aan op zijn inhoudelijke beleid maar op zijn leiderschapskwaliteiten op die momenten dat het er de afgelopen twee jaar op aangekomen was volgens de PvdA-leider.

Mark Rutte kwam tijdens het gehele debat, terwijl hij zoals verwacht door alle drie de andere partijen werd aangevallen, op geen enkel moment echt in de problemen. Hij wist een frontale aanval van Wilders op zijn Europabeleid tijdens een 1 op 1 debat te pareren met een aanval op het verantwoordelijkheidsgevoel van Wilders zelf. Ook Emile Roemer beet zich stuk op een rustige en onverzettelijke premier die iedere aanval met speels gemak wist te counteren met een tegenaanval.

Debatleider
Frits Wester had het debatproces redelijk onder controle maar begaf zich meerdere malen op glad ijs door inhoudelijk partij te worden tijdens het debat. Toen Wilder meerdere malen verkondigde nooit een moskee te zullen betreden concludeerde Wester dat hij hiermee voor lief nam dat het Nederlandse bedrijfsleven hier voor zou bloeden. Dit is niet de taak van een debatleider. Die hoort slechts te sturen op proces.

Debatformat
Het gekozen debatformat wat op zichzelf helder, overzichtelijk en eerlijk. Wat beter kan zijn de eerlijkheid van de gestelde vragen. De ene politicus kreeg het veel zwaarder te voorduren dan de ander. Daarnaast blijft het hinderlijk dat mensen continu applaudisseren. Dit onderbreekt het debat op hinderlijke wijze.

Achtergrond
In aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen van 12 september analyseert het debatinstituut de komende weken de lijsttrekkersdebatten. De debatexperts leggen de lijsttrekkers tegen de debattechnische meetlat en geven een oordeel over de kwaliteit van de debatten. Het Nederlands Debat Instituut heeft jarenlange expertise in het analyseren van verkiezingsdebatten. Vaak schort het een en ander aan de opzet van de debatten, waardoor deze geen bijdrage leveren aan een gewogen inhoudelijke keuze voor de kiezer. Het debatinstituut publiceert hier regelmatig over. Van de hand van directeur Roderik van Grieken verscheen deze week het boek ‘Een feest van de democratie. De regels voor een goed verkiezingsdebat’.