VL: Willekeur rond chronisch zieken – CAK: Mevrouw voldeed niet aan voorwaarden

(tekst: ingezonden door Addy Stoker – onderin reactie CAK)

Pluk vooral de gemeente?

Nog steeds ondervinden veel mensen problemen rondom het functioneren van het CAK. Met name als het gaat om de tegemoetkoming chronisch zieken lijkt er sprake te zijn van willekeur. Een sprekend voorbeeld is mevr. V. ze ontvangt al enkele jaren de tegemoetkoming omdat ze chronisch ziek is. Het CAK loopt enkele jaren achter met de toekenning en uitkering, ze zijn nu nog bezig met 2012.. En over 2012 kreeg mevr. V. te horen dat ze geen recht heeft op de tegemoetkoming, omdat ze niet beschikt over een rolstoel indicatie. Mevr. V kijkt hier raar van op, immers ze kent genoeg mensen die de tegemoetkoming krijgen en die niet in een rolstoel zitten.

Is mevr. V. dan niet rolstoel gebonden? Ja zeker wel. Na een ernstig auto ongeluk was haar toestand dusdanig verslechterd dat ze daar niet meer onderuit kon. Eerst kreeg ze de rolstoel gedurende een halfjaar vergoed via de zorgverzekeraar, en na dat half jaar kon ze haar stoel voor een heel zacht prijsje overnemen van de hulpmiddelen leverancier. Omdat ze toen niet naar de gemeente is gegaan om via de WMO een rolstoel aan te vragen krijgt ze nu geen geld van het CAK. En dat is toch wel heel erg raar, ze is diabetes patiënt, slikt zestien verschillende medicijnen per dag, en heeft wel een indicatie voor een scootmobiel, (waarvoor ze maandelijks een eigen bijdrage moet betalen aan.. het CAK). Maar omdat mevr. V. in 2012 zelfredzaam is geweest en de gemeente niet onnodig heeft geplukt voor een rolstoel krijgt ze nu geen geld. En dat terwijl er heel veel mensen zijn die niet in een rolstoel zitten of die slechts één medicijn per dag gebruiken de tegemoetkoming wel ontvangen. Mevr. V. heeft bezwaar aangetekend, maar u raad het al… afgewezen.

Wij als Verenigd Links hopen van harte dat er nu eens een einde komt aan de willekeur en de chaos bij het CAK, en we hopen dat de gemeenten die vanaf 2014 verantwoordelijk zijn voor de uitvoering van de WTCG niet in dezelfde fouten zullen vervallen. Dat er geen achterstanden meer zijn en dat de zelfredzaamheid van mensen juist wordt gewaardeerd in plaats van afgestraft. Dat lijkt ons ook meer in lijn met de uitgangspunten van de WMO. Maar wie wijst het CAK terecht? Immers mevr. V die al zoveel extra kosten heeft door haar chronisch ziek zijn, zit nu met de nare gevolgen. Eigen risico, eigen bijdrage voor de vele medicijnen etc. Dat zou anders moeten zijn. Solidariteit hoort niet te veranderen in willekeur.

Addy Stoker

Voorzitter Verenigd Links

+++++++++++++++++++++++++

Reactie CAK

Wij keren de tegemoetkoming altijd achteraf uit. Dit betekent dat we in 2013, de tegemoetkoming voor 2012 uitkeren en in 2014 de tegemoetkoming van 2013. Het klopt dus dat het over de tegemoetkoming 2012 gaat, dat is geen achterstand. Verder krijgen mensen de tegemoetkoming als ze voldoen aan een aantal voorwaarden. Kortgezegd zijn dat de volgende (in de folder leest u hier meer over):

– indicatie voor langdurige AWBZ-zorg

– langdurig hulp bij het huishouden via de Wmo

– bepaalde zorg vergoed vanuit de basisverzekering

– indicatie voor gebruik van een rolstoel

Daarnaast is de tegemoetkoming vanaf 2012 inkomensafhankelijk geworden. Mensen krijgen automatisch bericht als ze voldoen aan de voorwaarden en binnen de inkomensgrenzen vallen. Als iemand geen bericht heeft gekregen en toch denkt in aanmerking te komen, dan kan er bij ons een aanvraag worden ingediend. Wij onderzoeken dan of iemand toch voldoet aan de gestelde voorwaarden. Zo ja, dan ontvangt de klant de tegemoetkoming, zo niet, dan ontvangt hij/zij een afwijzing. Op basis van onderstaande komt het op mij over dat deze mevrouw in 2012 niet voldeed aan de voorwaarden die gesteld zijn om in aanmerking te komen voor de tegemoetkoming. Indien u dat wilt, dan kan ik dit nader laten uitzoeken.

Met vriendelijke groet,

CAK

Thierry van Twist

communicatieadviseur