Kinderopvang wrijft zich in handen bij opheffing Parnas

Kinderopvang wrijft zich in handen bij opheffing Parnas

Haastige spoed met cultuur in Leeuwarden

(Van een correspondent)

Kwartiermaker Akkermans was er voor de onpartijdigheid

B. en w. hebben geen boodschap aan Dolci

Kinderopvang wordt de profiteur

De commissie Welzijn van de gemeente houdt dinsdag een hoorzitting over de omstreden plannen voor bezuinigingen op cultuur. Op Liwwadders is daarover al veel gepubliceerd. Kort geleden bijvoorbeeld het onthullend gesprek op een terras tussen Huub Mous en wethouder Isabelle Diks.

Op 28 april j.l. organiseerde het college van b. en w. een hoorzitting in het HCL. De reactie daarop moet in grote haast zijn geschreven. De in de hoorzitting geplaatste opmerkingen en gestelde vragen waren uitgebreid en kritisch tot zeer kritisch. Je zou denken dat b. en w. er dan eens rustig de tijd voor nemen om tot een afgewogen beoordeling te komen. Niets is minder waar. De culturele trein van b. en w. kent geen stopplaatsen meer. De afwijzende beoordeling van de plannen door de PvdA-afdeling (met coryfee�n als Bert Versteeg, Ap Timmermans, Ernst Janssen en Gryt van Duinen) in een zeer recente vergadering heeft b. en w. ook niet kunnen omturnen. De wethouders Deinum en Florijn van de PvdA waren beide bij de vergadering aanwezig. De argumenten – zoals Bert Versteegs verzuchting, dat de stad Leeuwarden door een en ander bezig is een slecht imago op te bouwen – maakten blijkbaar geen indruk.

B. en w. houden vast aan wat ze zijn begonnen. Parnas moet sneuvelen. Wat er daarna gaat gebeuren is misschien nog weinig duidelijk, maar dat weerhoudt b. en w. er niet van al in september met een serie pilots te willen beginnen.

Een en ander bevestigt wederom het breed levende vermoeden, dat het rapport van de kwartiermaker alleen maar diende om het voornemen van de gemeente te legitimeren. De ware overwegingen blijven zo verborgen.

In de reactienota komt de gemeente tot een serie weinig geloofwaardige uitspraken. Zo vond een inspreker het merkwaardig dat gemeenten advies moeten vragen aan een adviesbureau, dat hun vertelt hoe gemeenten hun beleid moeten voeren. De gemeente antwoordt – zonder enig blijk van schaamte – dat gekozen is voor een extern adviesbureau, om de �onpartijdigheid � te waarborgen. Terwijl er zelden een �partijdiger�, dat wil zeggen meer aan de wensen van b. en w. beantwoordend, �gestuurd� rapport zal zijn geschreven dan dit rapport van kwartiermaker Akkermans.

Het bestuur van Dolci (directeuren culturele instellingen) kwam met een voor de gemeente vernietigende reactie. De leden van Dolci hebben �unaniem hun teleurstelling uitgesproken over de kwaliteit van de werkzaamheden van het externe adviesbureau . �Tevens bleek bij herhaling feitelijke onwetendheid over het functioneren van het culturele veld in Leeuwarden. Een en ander �.. heeft geresulteerd in �.een teveel aan theoretische bespiegelingen en te weinig op de werkelijkheid gebaseerde adviezen. �.We hebben als Dolci in elk geval de conclusie getrokken dat wij in de toekomst expliciete en meetbare kwaliteitscriteria zullen vragen alvorens aan dergelijke onderzoeken onze medewerking te verlenen. �
Netjes geformuleerd, maar genadeloos van inhoud. Hoe reageren b. en w. daarop? De reactienota wijdt er precies vier regeltjes aan: �Tijdens het proces is BMC (= Akkermans) ambtelijk bijgestuurd om tot een helder advies te komen. Wij hebben in overleg met BMC vooropgesteld dat goed overleg met de instellingen van essentieel belang is bij een dergelijk proces. Diverse kleinere en grotere bijeenkomsten hebben gediend als input, meedenken en het bieden van openheid.�

Dat is alles wat b. en w. tegenover deze fundamentele opmerkingen van Dolci stellen. Geen wonder dat iemand als Versteeg zich zorgen begint te maken over het imago van de stad. Trouwens, de door b. en w. genoemde �openheid� was ver te zoeken. Al de bijeenkomsten speelden zich in een geheimzinnige setting af, waarbij soms gemeenteraadsleden wel participeerden. De laatsten meenden blijkbaar dat openheid en participatie van de burgers zo het beste uit de verf komt.

Zo rammelt – net als het rapport van BMC – ook de reactienota van het begin tot het eind.

Een merkwaardig punt is de organisatie van de cultuureducatie na het verdwijnen van Parnas. In de reactienota komt dat enkele malen ter sprake. B. en w. schrijven bijvoorbeeld op bladzijde 20, dat �diverse professionele organisaties zal worden gevraagd een aanbod cultuureducatie te doen. Hieruit zal een keuze worden gemaakt welke organisatie het beste de regie kan voeren�.
Even verder op bladzijde 23 zegt de reactienota : � De organisatie en eindverantwoordelijkheid van cultuureducatie wordt bij ��n organisatie ondergebracht. De gemeente overlegt met de organisaties, waaronder aanbieders van kinderopvang�.

Bij de reactienota bevindt zich een �Bijlage: vragen en antwoorden�. Totstandkoming en strekking van deze bijlage is onduidelijk. De auteur heeft vermoedelijk een opleiding bosbouw genoten. Hij acht bij bezuinigingen drie middelen beschikbaar: krimpen, kappen of kiezen. De eerste variant levert een onaantrekkelijk, kaal bos op. De tweede leidt tot een eenzijdig en willekeurig samengesteld bos met hier en daar een kale vlakte. Dat is dus ook niet goed. Kiezen is wel goed, en dat doet de gemeente hier: het zorgvuldig beheren van het bos met aandacht voor de lokale omstandigheden. Lucht en ruimte scheppen en ruimte geven aan nieuwe bloei.
Jammer, dat al die insprekers daar niets van hebben begrepen.
Of toch eentje, misschien. Mevrouw van Hall van de SKL (Stichting Kinderopvang Leeuwarden) bracht op de hoorzitting van 28 april veel begrip op voor de gemeentelijke plannen, en riep zich zelf al uit tot de organisatie die de cultuureducatie zonder bezwaar zou kunnen �overnemen�. Erg collegiaal, in de richting van Parnas. Maar mevrouw van Hall wist precies waar ze het over had. Want wat leert ons de aangehaalde bijlage?

Op bladzijde 51 vinden we passages als: �We willen de werkorganisatie die deze professionals met elkaar vormen onderbrengen bij de kinderopvanginstellingen die de buitenschoolse opvang in Leeuwarden verzorgen. � deze instellingen wordt gevraagd een gezamenlijk educatief aanbod te ontwikkelen en in hun voorstel nader in te gaan op de organisatorische aanhaking�. Waarom onderbrengen bij Kinderopvang? BSO? Vanwege de synergie die kan worden bereikt�De instellingen hebben affiniteit met het taakgebied en zijn zeer bereid deze taak een plaats te geven binnen de organisatie.� Etc.

Zo was het dus altijd al bedoeld, en zo gaat onze gemeente het ook doorvoeren. Parnas wordt geslachtofferd, en resterende subsidies gaan naar de scholen en kinderopvang. Dat vergoedt voor hen enigszins de schade die ze lijden vanwege opdrogen van andere subsidies gemeentelijk en /of landelijk.
Lucht en ruimte voor, en nieuwe bloei bij de SKL. Branchevervaging, en concurrentievervalsing zijn begrippen, die voor deze gemeentelijke machinaties nog te vriendelijk zijn.

Van de nota �Cultuurvuur� tot en met heden. Een geschiedenis van cultureel gewroet in een stad, die beter verdient. Zoals de buurman altijd zegt: het is weer doorgestoken kaart.