Irritaties bij Cliëntenraad – Wethouder: Ik ben wel eens fel

‘Ik was niet geïrriteerd; ik ben wel eens fel.’ Aldus wethouder Andries Ekhart (PvdA) van welzijn die zich gistermiddag stoorde aan de houding van enkele leden van de Cliëntenraad, de club vertegenwoordigers van uitkeringsgerechtigden en andere minima.

De gemoederen liepen gistermiddag tijdens de bijeenkomst van de Cliëntenraad op het Leeuwarder stadhuis zo hoog op dat een lid zich gedwongen voelde de vergadering te verlaten. Een ander lid van de adviesraad informeerde bij de wethouder of het wel goed met hem ging. ‘Is er wat gebeurd of zo?’

Volgens wethouder Ekhart is er met hem persoonlijk niks aan de hand. Wel stoort hij zich in toenemende mate aan de vermenging van advies en politiek. Ekhart: ‘De Cliëntenraad ontwikkelt zich steeds meer als een politieke partij. Daar heb ik mijn bedenkingen tegen. Wat ik raar vind is: de leden die daarin zitten mogen geen verlengstuk zijn van een politieke partij. Ze mogen hartstikke boos op mij zijn, maar je geeft als verlengstuk in zo’n geval advies over jezelf.’

Wat is er precies aan de hand? De politieke partij Verenigd Links van oud-PvdA’er Jan van Olffen valt de wethouder regelmatig lastig met zaken van particuliere aard in het sociale domein. Van Olffen legt keer op keer de vinger op de zere plek als het gaat om uitvoering van beleid. Hier loopt het niet lekker, daar gaat het niet goed. Ekhart doet deze zaken, volgens Van Olffen, keer op keer af door te zeggen ‘daar ga ik niet over’ en ‘het zijn incidenten.’ Ook raadsvragen worden door Ekhart, volgens Van Olffen, op een bureaucratische wijze afgehandeld. Van Olffen vindt dat hij met een kluitje in het riet wordt gestuurd, en de klagers met hem. ‘De rekenkamer heeft niet voor niets het college op de vingers getikt.’

Gistermiddag stonden de vragen die Van Olffen in september aan Ekhart had gesteld, en waarop summier antwoord was gegeven, geagendeerd bij de Cliëntenraad. Van Olffen zat op de publieke tribune en zijn steunfractielid René Reijenga zat als lid van de Cliëntenraad aan de vergadertafel. Mogelijk dat dit duo in combinatie met de U-bocht van de vragen gewerkt heeft als de spreekwoordelijke lap op een stier. Ekhart stak meteen van wal toen hij van de voorzitter het woord kreeg en liet duidelijk merken van deze gang van zaken allerminst te zijn gecharmeerd. Jan van Olffen: ‘Hij dreigde: als dit zo gaat dan kom ik niet meer. Het was alsof hij ons de les las. Hij gaf als voorbeeld een loszittende tegel die hij als schoolmeester niet zou rechtleggen. De Cliëntenraad stond perplex. Hij stond daar wat hulpeloos en menigeen vroeg zich af: wat bezielt die man? Volgens mij was hij de weg kwijt. Ik vind dat wij vragen mogen stellen en antwoorden krijgen. Waarom zou dat op deze manier niet kunnen?’

Volgens Van Olffen zou Ekhart meer gewicht in de schaal moeten leggen bij bijvoorbeeld werkvoorziening Caparis. Hij zou zich niet moeten verschuilen achter ‘daar ga ik niet over’. Van Olffen: ‘Hij is als aandeelhouder daar direct bij betrokken en kan zijn invloed aanwenden. Hij kan op zijn minst aan ons als raad uitleggen waarom bepaald beleid, soms tegen wettelijke regels in, niet wordt uitgevoerd. Wij hebben het recht om deze vragen te stellen en antwoord te verlangen. Hij doet mijn klachten steeds af als incidenten. Dat is niet zo en dat weet hij ook. ‘ Ekhart zegt bereid te zijn met Van Olffen de zaken die hem dwarszitten bij Caparis aan te pakken. Van Olffen: ‘Ekhart heeft een bureaucratische kijk op de zaken. Hij getuigt van weinig empathie. Misschien is Leeuwarden een maatje te groot voor de wethouder.’

Ook PvdA-raadslid Wietse Martens zat gistermiddag op de publieke tribune in de raadszaal. ‘Ik heb veel vrije tijd en maak verslagjes voor mijn fractie.’ Komt het wel goed met Ekhart? ‘Ja, het komt wel goed met Ekhart’, aldus Martens. Martens weet niet precies hoe hij de situatie moet beoordelen. ‘Je moet de verhoudingen zuiver houden’, zegt hij, maar ‘je moet ook alles kunnen vragen.’ Misschien had Reijenga ‘voorzichtiger’ moeten zijn. ‘Zoek niet de confrontatie. Je bent een adviesorgaan. Ja, de wethouder was daardoor geïrriteerd.’