GrienLinks: KNSB wijzigde spelregels – exploitatie Thialf in gevaar

(toelichting op vragen)

Het al dan niet deelnemen aan de tender van de NOC*NSF is in het verleden meermalen onderwerp van discussie geweest. Het college heeft telkens aangegeven niet blij te zijn met de tender en dat men zowel tegen de tender als tegen de zich steeds wijzigende procedure van de tender bezwaar heeft gemaakt. In de commissievergadering van 5  juni jl. werd nog door het college medegedeeld de brief van de KNSB van 2 november 2012, waarin het commitment werd uitgesproken richting Thialf, als valide te beschouwen. In deze brief werd door de voorzitter van de KNSB, de heer Doekle Terpstra nog toegezegd dat de KNSB alle topsportprogramma’s in Thialf bestendigt en zo mogelijk uitbreid. Dat laatste gaat aanzienlijk verder dan wat via het winnen van de Tender kan worden bereikt, namelijk

“…het voorrecht om elk seizoen van de internationale topwedstrijden die van de ISU aan Nederland worden toegekend, er één naar keuze te organiseren…”

De brief is volgens mededeling van het college nooit door de KNSB ingetrokken.

Echter, uit een artikel in het Algemeen dagblad van 24 augustus jl (“Doekle Terpstra draaide Thialf een rad voor ogen”) staat dat er wel afspraken zijn gemaakt over de Tender en de daarbij behorende spelregels. Dit blijkt o.a. uit de volgende passage uit het genoemde artikel:

“…Een ambtenaar op het ministerie van Sport heeft een lumineus idee: laten we er een wedstrijdje van maken! KNSB en NOC-NSF omarmen op 10 november de ambtelijke ingeving. Ze schrijven een tender uit, een aanbesteding. ,,Dat was een dolksteek in onze rug,’’ zegt Eelco Derks, directeur van Thialf. In de weken die volgen wordt geduwd en getrokken, gemopperd en gemasseerd, gedreigd en geslikt, totdat alle partijen het eens zijn over de spelregels. Ook Friesland gaat door de bocht, mede onder druk van Terpstra, die deze impopulaire boodschap met verve verkondigt. Ik heb gezegd: als je zo overtuigd bent van je eigen plannen, doe dan gewoon mee!…

Volgens berichtgeving in van het Algemeen Dagblad zou op 20 maart een akkoord zijn over de spelregels.

Voorts blijkt uit de uitspraak van het kortgeding rond Icedome (C/16/346380 / KG ZA 13-424) dat er afspraken zijn over de tender en/of de daarbij behorende spelregels, hier aangeduid als uitvraag.

“…Geoordeeld wordt dan ook dat de beoordeling van de aanbiedingen moet plaatsvinden aan de hand van de Uitvraag, zoals die door Icedôme c.s. als productie 1 is overgelegd, en aangevuld met de beantwoording van de vragen van 18 maart 2013 (productie 3). De aanbieders mogen er op grond van de hiervoor beschreven documentatie gerechtvaardigd op vertrouwen dat KNSB en NOC*NSF de afgesproken spelregels zullen hanteren…”

en

“…Ten slotte heeft Thialf c.s. aangevoerd dat KNSB en NOC*NSF de procesafspraken rondom de gunningsbeslissing meerdere malen eenzijdig hebben gewijzigd. Meer specifiek heeft Thialf c.s. in dit verband gewezen op voormelde wijzigingen in de planning. Nu deze wijzigingen golden voor alle aanbieders en deze ook op een zorgvuldige wijze zijn gecommuniceerd naar de aanbieders, ziet de voorzieningenrechter niet in dat er door deze gewijzigde planning niet langer sprake zou zijn van een rechtmatige gunning. Gesteld noch gebleken is hierbij dat Thialf c.s. tegen de door KNSB en NOC*NSF voorgestelde wijzigingen bezwaar heeft gemaakt…”

VRAAG 2: Zo ja, wat is de inhoud van deze spelregels en kunt u de daarbij behorende documenten overleggen?

VRAAG 3: Als u met de KNSB afspraken heeft gemaakt over de Tender en/of de daarbij behorende spelregels, op welke grond kunt u dan nog aanspraak maken op het commitment zoals verwoord in de brief van 2 november 2012?

VRAAG 4: Wanneer en hoe heeft u de KNSB gehouden aan de inhoud van de brief van 2 november?

Er wordt dus uitsluitend committent afgegeven aan de partij die geselecteerd wordt door KNSB en NOC*NSF. Deze krijgt het voorrecht om elk seizoen van de internationale topwedstrijden die van de ISU aan Nederland worden toegekend, er één naar keuze te organiseren. Mochten er meer wedstrijden zijn toegekend, dan kunnen ook andere accommodaties hierop intekenen en zal KNSB na beoordeling van het aanbod deze wedstrijden vergeven.

Op 18 juni schreef het college aan de Staten dat het aannemelijk is dat Thialf minimaal één wedstrijd minder zal gaan organiseren in het geval Thialf niet geselecteerd wordt. 

( “… Hoewel  er over de kosten en opbrengsten nog gesproken wordt met de KNSB, kan wel een inschatting gemaakt worden. Ervan uitgaande dat in de beginfase alleen de topwedstrijdhal aanwezig is, ramen wij het totaaleffect van het wegvallen van de toptrainingen en de wedstrijd op circa €0,2 miljoen negatief per jaar. Het negatieve effect bij het wegvallen van meerdere wedstrijden wordt vanzelfsprekend groter…”).

In het Algemeen Dagblad van zaterdag 24 augustus 2013 staat dat Doekle Terpstra zijn directeuren Paul Sanders en Arie Koops ervan beschuldigt  zonder zijn toestemming en medeweten belangrijke wedstrijden hebben toegezegd aan de winnende IJshal.

VRAAG 6: Zijn deze toezeggingen ook aan Thialf of aan de Provincie Fryslân gedaan?

VRAAG 7: Bent u met GrienLinks van mening dat de KNSB met het doen van deze toezeggingen de spelregels eenzijdig heeft gewijzigd waardoor de Tender nu ongeldig is? En welke stappen gaat u nu ondernemen?

VRAAG 8: Bent u het met GroenLinks eens dat bovengenoemde toezeggingen een negatief effect hebben op de toekomstige exploitatie van Thialf, indien Thialf uiteindelijk niet als winnaar uit de bus komt?

VRAAG 9: Wanneer zult u een aangepaste exploitatiebegroting aan de Staten voorleggen?

Uit de berichtgeving van het Algemeen dagblad van 24 augustus 2013 kan worden opgemaakt dat de KNSB geenszins van plan is (geweest) een blijvende en duurzame relatie op te bouwen met Thialf. In het masterplan van (datum) werd dat door het college nog als een belangrijke voorwaarde genoemd.