In de gemeentelijke keuken ruikt het onfris – Bedenkelijke argumentatie rond locatie asielzoekerscentrum

Foto: Simon van der Woude

Bedenkelijke argumentatie rond locatie asielzoekerscentrum

(Van een correspondent)

Een tweede verzoek van burgers (via de Wet Open Overheid, voorheen WOB) om informatie over de gang van zaken rond een asielzoekerscentrum in Leeuwarden biedt een inkijk in de keuken van de gemeente. Die keuken oogt wel eens wat onfris. Ook de raadsleden maakten deze week in hun ‘technische zitting’- onder de wederom al te pinnige leiding van PvdA-raadslid Eline de Koning – dankbaar gebruik van de WOO-stukken, die veel inzicht verschaffen.

Een spoedbijeenkomst van de raad – eerder in september – ging vooral over de geloofwaardigheid van het college.

Het college beantwoordde de vragen niet rechtstreeks. Ontwijken behoort tot het standaard-repertoire. Eigenlijk beperkt het college zich er toe te vermelden dat ze graag eerder een technische sessie voor de raad hadden georganiseerd. Zo’n sessie was nu georganiseerd voor12 oktober. Voor de bewoners pakte het – afgaand op ontvangen reacties – teleurstellend uit.

Eerlijke antwoorden, vraagt de raad. Evenzo de inwoners. Daarom moet in Leeuwarden expliciet worden gevraagd.

Liwwadders wees eerder op de aansporingen van GroenLinks om vooral te kijken naar een locatie in wijken, zoals Blitsaerd of de Zuidlanden.

Wethouder Wassink ging daarop in de raadsbijeenkomst niet in. We leefden toen nog in december 2020. Ook in latere fasen heeft hij – afgaand op de WOO-stukken – er niets meer aan gedaan.

In de geopenbaarde stukken vinden we een (ambtelijke) bijdrage van 30 november 2020.

De ambtenaar schrijft :

“Over het algemeen vallen de mogelijkheden om nieuw te bouwen tegen. Veelal zijn locaties te klein. Verder is vanuit uitleggebieden, waaronder de Zuidlanden, negatief gereageerd. Deze functie drukt een ongewenst stempel op deze gebieden.”

Dat is het enige,wat te vinden is.

Een bedenkelijke argumentatie negatieve reacties en een ongewenst stempel. Wethouder Wassink van het progressieve GroenLinks corrigeerde dit niet. In de stukken vinden we verder ook niets wat er op wijst dat dit intern bij de gemeente (ambtenaren of bestuurders) aan de kaak is gesteld. Blijkbaar accepteert men zonder meer een dergelijke denktrant. GroenLinks stelt recent – vreemd genoeg (niet in september, ook niet afgelopen woensdag) – geen enkele vraag meer over deze kwestie.

Dat deed wel een burger in een brief van 1 juli j.l. De briefschrijver kreeg 11 oktober – na meer dan drie maanden dus – eindelijk een antwoord.

En heel opvallend, nu wordt de verantwoordelijkheid niet bij de negatieve geluiden uit de Zuidlanden, of het opdrukken van een ongewenst stempel, gedeponeerd. Nee, b. en w. schuiven de schuld nu in de richting van het COA.

B. en w. formuleren nu :“Het COA gaat voorop in de zoektocht naar een goede locatie die aan de door de gemeenteraad gestelde criteria voldoet. Zij hebben aangegeven een locatie aan de zuidkant van de stad, de komende jaren nog ver van voorzieningen en openbaar vervoer, niet geschikt te vinden.”

Wat hebben de mensen die er al wel wonen – en het zijn schitterend gebieden, horen we bij voortduring – het zwaar hebben.

Wie wel eens in die buurt komt weet dat het niet klopt. Als de gemeente vragen moet beantwoorden, verzinnen ze altijd wel wat. In de ‘technische zitting’ had dit uitgebreid bespreking verdiend. De voorzitter had het zelf wel mogen doen. In plaats van andere sprekers tot de orde te roepen.

Het is een voorbeeld van de soms gezochte redeneringen rond de locatiekeuze voor een azc. Er is sprake van ambtelijk en bestuurlijk opportunisme. Zeker bij een gevoelig onderwerp als dit, had hieraan een halt toegeroepen moeten worden. Dat had gekund als veel eerder de raad op de hoogte was gehouden van de lijst met locaties die in beeld waren.

Op die lijst zijn de Zuidlanden nooit verschenen. Terwijl de eerste lijst al tot stand kwam in september 2020. In die periode is er veel gestoeid met de indicatoren en scores van een aantal locaties. Er zijn ook meer locatie geweest dan waarvan burgemeester en wethouders onder sterke druk in september van dit jaar een opgave verstrekten. Een opgave, waarbij elke uitleg ontbrak waarom en wanneer bepaalde locaties wegvielen. En andere in beeld kwamen. Ook hier geldt: er is geen sprake van volledige informatie.

En de gemeente zet soms bewust de pers op het verkeerde been. Zo blijkt dat de Leeuwarder Courant in de tweede helft van november 2020 vraagt welke invloed de gemeenteraad kan uitoefenen. En of het postsorteercentrum aan de Snekertrekweg nog steeds in beeld is als locatie. Dat was nog wel degelijk het geval – zo blijkt uit de versie van september 2020 van de short- list, opgesteld door een werkgroep die rapporteerde aan wethouder De Haan (PvdA). Intern beweegt ineens het ambtenaren-apparaat. De vraag moet ontweken worden met behulp van een persbericht, dat later zal verschijnen. Ook in de brief aan de raad in december 2020 bezweren b. en w. dat er nog geen sprake is van een locatie-keuze. Het gaat nog maar over de criteria voor een keuze. En dat was zeker niet het volledige en eerlijke verhaal.

Er speelde zich veel af in de gmeentelijke keuken. B. en w. hielden raad, pers en inwoners zo lang mogelijk onkundig.

Wordt vervolgd.

Lees ook: Suggesties Molenaar (GroenLinks) over plek azc hadden weinig kracht