Wethouder Isabelle Diks verduidelijkt geschil tussen Parnas en gemeente

(tekst: brief wethouder Isabelle Diks aan raadsleden in verband met procedure gemeente versus Parnas)

Onderwerp: Brief Parnas ivm bezwaarprocudure subsidieverlening

Geachte raadsleden,

Het bestuur van Parnas heeft in een brief aan de raadsfracties zijn bezorgdheid uitgesproken over de opstelling van de gemeente bij de behandeling van een bezwaarschrift van deze instelling op 18 januari in de Commissie voor de bezwaarschriften van de gemeente. Om dat de behandeling in openbaarheid plaatsvindt biedt dit mogelijkheden voor de media om daarover verslag te doen. In dit geval eerst in Liwwadders – waarnaar de heer Drion verwijst – en vandaag ook in de andere media.

Ik hecht er aan het volgende onder uw aandacht te brengen. In de brief verwijt Parnas dat ‘..het standpunt van de gemeente in het domein van het publieke debat is beland’. Dat is niet het gevolg is van een initiatief van de gemeente, maar houdt verband houdt met de inrichting van de rechtspleging in ons land die is gebaseerd op openbaarheid. Wil een belangstellende de zitting bijwonen dan kan dat, en een ieder is vrij daarover desgewenst te publiceren – zoals Andries Veldman op Liwwadders heeft gedaan.

Daarnaast wordt geciteerd uit de pleitnota van de gemeentelijke woordvoerder in een juridische procedure. Dit verweer wordt gevoerd ten overstaan van een juridisch geschoold publiek (de leden van de commissie bezwaarschriften) en de gebruikte argumentatie, inclusief taalgebruik, is op deze context afgestemd. Dat was op de zitting uiteraard ook het geval met de woorvoerders namens het bestuur van Parnas.

Ten slotte wijs ik er op dat het geschil met Parnas over deze kwestie niet van recente datum is, en geen enkel verband houdt met het voornemen in het collegeprogramma over het op termijn be�indigen van de subsidierelatie met Parnas in verband met omvorming van de cultuureducatie. De juridische procedure die Parnas aanhangig maakt is begonnen met het verzoek dat enkele jaren geleden door de instelling is ingediend om een hogere indexering van het gemeentelijke subsidie te mogen krijgen ter compensatie van de stijging van lonen en prijzen. Dit is door de gemeente afgewezen omdat geen gronden aanwezig worden geacht om een andere, hogere, compensatie toe te passen dan voor alle overige gesubsidieerde instellingen gebruikelijk is. Parnas blijft zich hier tegen verzetten en sindsdien loopt er een beroepszaak, en er zijn bezwaren ingediend tegen de subsidievaststelling 2010 (afgelopen zitting van de commissie) en de subsidieverlening 2011 (komende zitting). De procedure loopt en dat de commissie zal uitspraak doen.

In verband met de berichtgeving in de krant, meende ik er goed aan te doen u deze achtergrondinformatie nog even te doen toekomen.

Met vriendelijke groet,

Isabelle Diks

++++++++
(eerder gepubliceerd)

Gemeente geeft Parnas onder uit de zak – Drion: faillissement dreigt

Kunstencentrum Parnas leeft al jaren op te grote voet. Parnas weigert ambities bij te stellen. Dat stelde de gemeente Leeuwarden vanavond tijdens een procedure bij de onafhankelijke beroeps- en bezwarencommissie. Hier maakte Parnas bezwaar tegen de subsidieverlening van 2010, die minder is dan gewenst. Parnas had gehoopt op een meer gunstige indexering van een deel van de subsidie. ‘Als dit doorgaat dan gaat Parnas failliet. Wij kunnen onze taken tot 2013 niet uitvoeren’, aldus directeur Geert Drion van Parnas.

Volgens ambtenaar Hitman die de belangen van de gemeente verdedigde, heeft Parnas een eventueel dreigend faillissement geheel aan zichzelf te danken. Parnas sluit de ogen voor de (politiek-bestuurlijke) realiteit, aldus Hitman.

Volgens Drion suddert er al vijf jaar een conflict over de beoordeling van subsidies. Drion verlangt een bepaalde indexering van een deel van die subsidies. De gemeente stelt dat hier niet aan tegemoet gekomen hoeft te worden. Het verschil in de te verlenen subsidies is ontstaan na de samenvoeging van het Kreativiteitscentrum en het Gemeentelijke Muziekinstituut waaruit Parnas is ontstaan. Het centrum viel onder private regelingen, het instituut onder ambtelijke.

Hitman gaf in zijn pleitnotitie Parnas van onder uit de zak. Hij vond dat het meningsverschil meerdere malen onderwerp van gesprek is geweest en verwonderde zich erover dat het kunstencentrum het tot een procedure heeft laten komen.

‘Het toespitsen van het geschil op de manier waarop de indexering plaatsvindt, is naar de mening van verweerder onjuist. De essentie van die redenering is, dat de gemeente met meer geld over de brug moet komen. De andere kant van de medaille is, dat Parnas geen gevolg geeft aan de eisen van de financi�le ruimte door de programmering en de activiteitenomvang aan te passen. In feite is dat het dilemma. Het is voor Parnas kennelijk onverteerbaar dat degene die betaalt (de gemeente) ook bepaalt.’

‘Voor zover de indexering van subsidiebedragen daarin een rol speelt, is de bepaling daarvan geheel aan de gemeente. Hetzelfde geldt voor de programmering: de gemeente laat die volkomen vrij aan Parnas mits het binnen de financi�le kaders blijft. Parnas weigert echter in te leveren op haar ambities. Dat is op zichzelf lofwaardig maar betekent niet dat de gemeente daarvoor moet opdraaien.’

Volgens Drion bestaan de lasten van Parnas voor 80 procent uit personeelskosten. Personeel ontslaan geeft een naijleffect, de kosten lopen nog lange tijd door. Bovendien genereren deze ontslagenen geen inkomsten meer. De ‘verkoop’ van cursussen staat dan stil. Kosten en geen inkomsten, aldus Drion.

Hitman (de gemeente) vindt dat Parnas tijdig maatregelen had moeten nemen. ‘Parnas blijft hameren op de plicht van de gemeente tot ‘juiste’ indexering en de plicht tot het in standhouden van Parnas. Gesteld wordt dat Parnas in zwaar weer komt en haar voortbestaan in gevaar is. De gemeente laat er geen onduidelijkheid over bestaan, dat een dergelijke indexerings- of instandhoudingsplicht niet bestaat. Het gemeentebestuur heeft daarnaast, mede vanwege de financi�le crisis doelstellingen die het enkele belang van Parnas overstijgen. Dat Parnas zelf de ogen sluit voor die realiteit is niet de gemeente te verwijten.’

Dat Parnas zich heeft verbaasd over de genoemde bedragen voor huur en loonkosten daarover is de gemeente weer verbaasd. ‘De gemeente ontleent deze bedragen aan de begroting 2011 van Parnas’, aldus Hitman. Volgens Hitman is op ‘eerste verzoek van Parnas’ alle benodigde gemeentelijke expertise beschikbaar. ‘Tot nu toe is het echter Parnas zelf dat een onwrikbaar standpunt inneemt en de politiek-bestuurlijke tekenen des tijds negeert. Nog anders gezegd: de gemeente streeft een samenwerkingsmodel na, terwijl Parnas de confrontatie lijkt te zoeken. De gemeente meent dat met die tegenstlling geen enkel belang gediend is.’

De beroeps- en bezwarencommissie doet over enkele weken uitspraak.

Datum: Dinsdag, 18 Januari 2011