Gemeente geeft Parnas onder uit de zak – Drion: faillissement dreigt

Kunstencentrum Parnas leeft al jaren op te grote voet. Parnas weigert ambities bij te stellen. Dat stelde de gemeente Leeuwarden vanavond tijdens een procedure bij de onafhankelijke beroeps- en bezwarencommissie. Hier maakte Parnas bezwaar tegen de subsidieverlening van 2010, die minder is dan gewenst. Parnas had gehoopt op een meer gunstige indexering van een deel van de subsidie. ‘Als dit doorgaat dan gaat Parnas failliet. Wij kunnen onze taken tot 2013 niet uitvoeren’, aldus directeur Geert Drion van Parnas.

Volgens ambtenaar Hitman die de belangen van de gemeente verdedigde, heeft Parnas een eventueel dreigend faillissement geheel aan zichzelf te danken. Parnas sluit de ogen voor de (politiek-bestuurlijke) realiteit, aldus Hitman.

Volgens Drion suddert er al vijf jaar een conflict over de beoordeling van subsidies. Drion verlangt een bepaalde indexering van een deel van die subsidies. De gemeente stelt dat hier niet aan tegemoet gekomen hoeft te worden. Het verschil in de te verlenen subsidies is ontstaan na de samenvoeging van het Kreativiteitscentrum en het Gemeentelijke Muziekinstituut waaruit Parnas is ontstaan. Het centrum viel onder private regelingen, het instituut onder ambtelijke.

Hitman gaf in zijn pleitnotitie Parnas van onder uit de zak. Hij vond dat het meningsverschil meerdere malen onderwerp van gesprek is geweest en verwonderde zich erover dat het kunstencentrum het tot een procedure heeft laten komen.

‘Het toespitsen van het geschil op de manier waarop de indexering plaatsvindt, is naar de mening van verweerder onjuist. De essentie van die redenering is, dat de gemeente met meer geld over de brug moet komen. De andere kant van de medaille is, dat Parnas geen gevolg geeft aan de eisen van de financi�le ruimte door de programmering en de activiteitenomvang aan te passen. In feite is dat het dilemma. Het is voor Parnas kennelijk onverteerbaar dat degene die betaalt (de gemeente) ook bepaalt.’

‘Voor zover de indexering van subsidiebedragen daarin een rol speelt, is de bepaling daarvan geheel aan de gemeente. Hetzelfde geldt voor de programmering: de gemeente laat die volkomen vrij aan Parnas mits het binnen de financi�le kaders blijft. Parnas weigert echter in te leveren op haar ambities. Dat is op zichzelf lofwaardig maar betekent niet dat de gemeente daarvoor moet opdraaien.’

Volgens Drion bestaan de lasten van Parnas voor 80 procent uit personeelskosten. Personeel ontslaan geeft een naijleffect, de kosten lopen nog lange tijd door. Bovendien genereren deze ontslagenen geen inkomsten meer. De ‘verkoop’ van cursussen staat dan stil. Kosten en geen inkomsten, aldus Drion.

Hitman (de gemeente) vindt dat Parnas tijdig maatregelen had moeten nemen. ‘Parnas blijft hameren op de plicht van de gemeente tot ‘juiste’ indexering en de plicht tot het in standhouden van Parnas. Gesteld wordt dat Parnas in zwaar weer komt en haar voortbestaan in gevaar is. De gemeente laat er geen onduidelijkheid over bestaan, dat een dergelijke indexerings- of instandhoudingsplicht niet bestaat. Het gemeentebestuur heeft daarnaast, mede vanwege de financi�le crisis doelstellingen die het enkele belang van Parnas overstijgen. Dat Parnas zelf de ogen sluit voor die realiteit is niet de gemeente te verwijten.’

Dat Parnas zich heeft verbaasd over de genoemde bedragen voor huur en loonkosten daarover is de gemeente weer verbaasd. ‘De gemeente ontleent deze bedragen aan de begroting 2011 van Parnas’, aldus Hitman. Volgens Hitman is op ‘eerste verzoek van Parnas’ alle benodigde gemeentelijke expertise beschikbaar. ‘Tot nu toe is het echter Parnas zelf dat een onwrikbaar standpunt inneemt en de politiek-bestuurlijke tekenen des tijds negeert. Nog anders gezegd: de gemeente streeft een samenwerkingsmodel na, terwijl Parnas de confrontatie lijkt te zoeken. De gemeente meent dat met die tegenstlling geen enkel belang gediend is.’

De beroeps- en bezwarencommissie doet over enkele weken uitspraak.