Raadsfractie dreigt met WOB om gegevens Caparis boven tafel te krijgen

(tekst: Verenigd Links)

Aan de griffier gemeente Leeuwarden

Het kan niemand ontgaan zijn, dat de raadsfractie van Verenigd Links al langere tijd het onderwerp Caparis intensief volgt. Aanvankelijk stelden wij met enige regelmaat schriftelijke vragen. De beantwoording daarvan was vaak ontwijkend of onvolledig. Zoals bekend nam de raad in mei 2016 een motie aan waarin gevraagd werd om onderzoek (quickscan) naar de oorzaken van de problemen bij Caparis. Het college weigerde uiteindelijk uitvoering aan die motie te geven. Tot onze verbazing gingen de collega-fracties, die de motie zelf mee hadden ondertekend, daarmee akkoord.

In plaats van het onderzoek stelde het college voor een bemiddeling te realiseren. Dat vormde voor de genoemde fracties een uitvlucht. Na enkele maanden deelde het college – tot nog toe alleen mondeling en in summiere vorm – mee dat de bemiddeling eigenlijk nooit op gang was gekomen. In de tussentijd was na een aantal rechtszaken en het vertrek van enkele functionarissen bij Caparis een geheel nieuwe Raad van Commissarissen aangetreden. Begin 2017 bleek binnen de groep van bij Caparis betrokken acht gemeenten grote verdeeldheid. Dat spitste zich toe op de ”groenmedewerkers”, maar de problematiek is natuurlijk veel breder. Dit leidde – evenals in 2016 het geval was – tot commotie en allerlei publiciteit. We moeten over het geheel constateren dat het dossier Caparis voor de raad nog allesbehalve “in control “ is – zo formuleerde de fractieleider van de PvdA in onze raad het in de laatstgehouden bijeenkomst. Dat gevoel leeft breed binnen de raad.

De informatievoorziening aan de raad is – ook in de genoemde bijeenkomst kwam dit weer aan de orde – een ernstig knelpunt. De brief van het college met een “chronologisch overzicht” kende een inhoud die sterk selectief te noemen is. Bepaalde onderwerpen die via het door het college afgewezen onderzoek (motie mei 2016) verhelderd hadden kunnen worden, blijven buiten beeld – zoals de rechtszaken en het uiteindelijk vertrek van enkele functionarissen,en de kosten van dit alles, om een enkel voorbeeld te noemen. Op bepaalde punten spreekt het college een waardeoordeel uit – zoals de verhouding tussen oude RvC en management. Oordelen die nauwelijks worden toegelicht, en juist in een onderzoek beter uit de verf hadden kunnen komen. De bejegening van de OR blijft ook buiten beeld. Op essentiële punten blijft het gissen wat er zich heeft afgespeeld.

Uit reacties van de wethouders bleek al eerder – en in de laatste raadsbijeenkomst weer tamelijk pregnant – dat zij beducht zijn om terug te kijken. Dat verbaast ons. Juist openheid over het (recente) verleden zou het voor de raad makkelijker maken om de haar opgedragen controlerende taak goed uit te oefenen. De instrumenten om dat goed te doen ontbreken nog te sterk. In de laatste raadsbijeenkomst is bijvoorbeeld gevraagd om een bijeenkomst – op kortere termijn – van alle acht gemeenteraden. De reactie van de wethouders daarop was terughoudend. Dat gold ook voor de vraag om goed geïnformeerd te worden over standpunten (zienswijzen/moties, vragen) zoals die op dit moment binnen de andere gemeenteraden bestaan. Als voorbeeld wijzen we op de raad van de gemeente Ooststellingwerf, waar de PvdA-fractie heel recent een groot aantal vragen heeft gesteld en de werkwijze van de wethouder van Esch ter discussie stelde. Volgens het verslag in de LC oordeelde de PvdA dat wethouder van Esch, voorzitter van de GR, voor tweespalt en spanningen tussen de Caparis-gemeenten had gezorgd. Een dergelijke conclusie roept uiteraard ook vragen op ten aanzien van de positie van wethouder Ekhart, die begin 2017 – naar het lijkt – een weinig verzoenende rol heeft gespeeld.

We beperken ons in deze brief op dit moment tot voorgaande bespiegeling. We spreken uit dat het verloop van het proces tot op heden te weinig transparant is verlopen. En dat is eufemistisch gesteld. Er is nog veel opheldering nodig. De toekomst van de omvorming van Caparis zien we – ook in dit licht –met veel zorgen tegemoet. We noemen daarbij ook het vrijwel volledig ontbreken van informatie over financiële ontwikkelingen en risico’s.

Het bovenstaande is niet nieuw. We noemden onze kritiek, die zoals u bekend veel breder gedeeld wordt in de raad, waar het gaat om de informatievoorziening van het college, die pro-actief en volledig hoort te zijn. En waarin ook voor nieuwe of andere benaderingen ruimte moet zijn, zodat we niet het slachtoffer worden van mogelijke tunnelvisies. De reacties van wethouders en bij de laatste raadsbijeenkomst aanwezige ambtenaren op vragen en opmerkingen vanuit de raad , stelden ons niet erg gerust.

De fractie van Verenigd Links roept graag uw ondersteuning in. De controlerende taak van de raad, waarvoor de raadsleden voldoende geoutilleerd horen te zijn, staat voorop. De griffie is daarbij een belangrijke voorziening. De informatievoorziening, en voldoende ruimte voor bespreking van die informatie is essentieel. De werkwijze in de laatste periode vertoonde tekortkomingen. Zo werden zeer relevante stukken, zoals brieven van de nieuwe Raad van Commissarissen pas zeer laat toegezonden. Had de raad daarover eerder beschikt dan zou het verloop van het debat zeer waarschijnlijk – met name op het moment van de interpellatie van Gemeentebelangen een ander karakter hebben gehad. Er werd hier beschikbare informatie te laat aan de raad aangeleverd.

Verenig Links meent dat – met inschakeling van de griffie – de rechten van de raad beter behartigd moeten worden. Als raadsleden vragen om informatie dan dient het eigenlijk vanzelfsprekend te zijn dat die snel op tafel komt. Dat was nu te vaak niet het geval.

We vragen u daarom in eerste instantie om met enige spoed te bewerkstelligen dat de raad in het bezit komt van de volgende informatie:

– de indertijd door directeur Glas opgestelde beschouwingen visie en berekeningen (door de wethouder als modules betiteld)

– gespecificeerde gegevens met betrekking tot de kosten van de juridische procedures in 2016

– opgave van de kosten verbonden met het vertrek van twee directeuren (ca. september 2016)

– opgave van de kosten van aanstelling ( en verlenging van die aanstelling) van een interim-directeur

– een schriftelijke weergave van het verloop van de bemiddeling in de tweede helft van 2016. Met daarin bijvoorbeeld een vermelding van de opdrachtgever (wie en wanneer), vermelding van door de bemiddelaar gevoerde gesprekken (wie en wanneer), de tijdsperiode waarin de bemiddelaar aan het werk is geweest, en de wijze waarop de bemiddelaar zijn opdracht heeft teruggegeven (schriftelijk dan wel mondeling, met welke redenen en wanneer).

Dit kan voor ons een startpunt zijn voor het “in control” raken van de raad, zoals ook door andere fracties gevraagd. Mocht het verstrekken van deze informatie via deze normale route op problemen stuiten gelieve dan dit verzoek te beschouwen als een verzoek in het kader van de WOB.

Graag horen we ook binnenkort – een termijn van twee weken lijkt ons redelijk – hoe de informatie over de standpunten en stand van zaken bij andere gemeenten door b. en w. wordt aangeleverd. Wij menen dat dit op een redelijk gedetailleerde manier moet plaatsvinden.

Lees ook: Dossier Liwwadders