Brand Kelders en Voorstreek – Rome en Leeuwarden

Onderzoek brand. Rome en Leeuwarden.

(Ingezonden)

De recente brand op de Kelders gaf terecht aanleiding tot onderzoek. Het overlijden van een bewoner is een buitengewoon tragisch feit.

Overhaast

Helaas zijn bepaalde commentaren /reacties ook nu weer overhaast. Zeker waar er sprake is van dodelijke ongevallen, past allereerst piëteit. Ten aanzien van de overledene, en zijn familie, en van andere direct betrokkenen.

Verstandig?

De bevindingen van het onderzoek werden in prominente aanwezigheid van de Leeuwarder burgemeester Crone gepresenteerd. Was dat wel verstandig, gelet op de bevindingen en aanbevelingen?

Steken laten vallen

De gemeente lijkt ernstige steken te hebben laten vallen. Misschien niet ten aanzien van deze (bijna) laatste brand . Maar dan wel op het terrein van preventie, voorlichting en activeren van eigenaren om zo nodig maatregelen te treffen. Het onderzoeksrapport geeft dat helder aan. In het rapport wordt dat uitdrukkelijk gesignaleerd. Bijvoorbeeld de Volkskrant legde daar in de berichtgeving de nadruk op. Anders dan in eerste instantie de Leeuwarder Courant. De LC herstelde zich daarvan enigszins in de berichten van een dag later. We hebben het dan over de huidige berichtgeving, niet over de berichtgeving in de LC (verdachtmakingen in de richting van eigenaren) direct na de brand . Een apart (journalistiek of anderszins) onderzoek over die periode zou nog veel aan het licht kunnen brengen.

Rome

De burgemeester zegt nu, dat “Rome niet in één dag is gebouwd”. Een ontstellende, misplaatste en kwetsende reactie. Die overigens wel aangeeft, dat de gemeente vermoedelijk jarenlang veel te weinig heeft gedaan. Het is bij dit soort rapporten gebruikelijk, dat vooraf door de rapporteur contact wordt opgenomen met betrokken actoren. In de publiciteit ontbreekt tot op heden informatie daarover. In welke mate is de inhoud van het rapport afgestemd met de gemeentelijke overheid ? Als die contacten er geweest zijn, dan overheerst de indruk dat de gemeente geen overtuigend verhaal wist te houden. Hoe dan ook is de vraag, wat en hoeveel er kan worden gedaan, in de situatie van panden in binnensteden. Dat geeft ook de beoordeling van architect Adema aan. En hoe kan een burgemeester dan komen tot deze “Rome “reactie. Was het trouwens niet zo dat niet Rome, maar Aken en Keulen niet in één dag waren gebouwd? De burgemeester is toch niet in de war met keizer Nero, die – heel effectief – zijn eigen stad, als een soort kunst-manifestatie, aan de vlammen prijsgaf? Dan staat ons nog iets te wachten met de Culturele Hoofdstad over vier jaar.

Brand Voorstreek 1995

In 1995 was er op de Voorstreek eveneens een rampzalige brand. In een matrassenwinkel. Een huurder kwam om het leven. De aandacht trok toen vooral het fenomeen rolluik, dat de brandweer had geplaagd om heel snel iets te kunnen doen. De heer Frits Veldmeijer, hoofd afdeling Volkshuisvesting van de gemeente zei toen, dat bepaalde panden wettelijk gezien over twee vluchtwegen dienen te beschikken. Overigens, zo zegt De Vries, woordvoerder brandweer, geldt de verplichting van twee vluchtwegen alleen voor grotere gebouwen. Het getroffen winkelpand zou niet binnen de wettelijk verplichte veiligheidsnorm vallen. “Overdag was het slachtoffer misschien wel twee vluchtwegen tegengekomen, maar hij is in paniek op een of andere manier de brand tegemoet gelopen.”

Onderzoek

Naar aanleiding van deze brand zei de gemeente een onderzoek te zullen instellen. Daarvan is later niet al te veel vernomen.

De burgemeester had klaar moet staan met de bevindingen en vervolgstappen sinds 1995. Hij zei niets. Wist misschien niets. Maar het kunnen en moeten weten.

Twintig jaar geleden, 1995 – 2015, zeker burgemeester, Rome is niet in een dag gebouwd. Leeuwarden ook niet. Maar u had dit niet moeten zeggen, in het licht van onder meer de brand Voorstreek in 1995.

Frysl&anfoarFriezen

De reactie op Liwwadders van ”FryslânfoarFriezen”, FfF kennende, is helaas , en betreurenswaardig, voorspelbaar. Dat geldt ook voor het alter ego van FfF “selfie”, de zieligheid in eigen persoon. Een laaghartige instelling, met de ene na de andere eruptie op deze site, die in het algemeen alleen maar de lachlust stimuleert. Een herkenbaar zielig geval, alleen voor zichzelf nog een klein beetje te pruimen, hoewel?

Maar nu, in dit geval, de karakterologische misvorming (laten we het maar even zo noemen, want vermoedelijk is het allemaal nog veel erger) van de scribent is in heel overtuigende mate aangetoond. Jammer, maar toch echt een geval voor professionele hulp. Eerst naar het wijkteam, en dan maar langs de instanties. Of zijn er nog ambtenaren/wethouders/raadsleden, die aan jouw kant staan? En jij aan hun kant? Vertel het maar es.

W.g .

A. de Boer