PVV heeft kritiek op geldkraan Vitens

(tekst: PVV Steatenfractie Fryslân)

PVV Fryslân: Kritiek op geldkraan Vitens!

De Statenfractie van de PVV in Fryslân heeft kritiek op de sponsoring van eredivisie voetbalclub PEC Zwolle door semi-overheidsbedrijf Vitens. PEC Zwolle speelt komend seizoen met de tekst: ‘Kraanwater graag’ op het shirt. De fractie heeft hierover schriftelijke vragen gesteld aan het college van gedeputeerde staten Fryslân.

Pieter Buisman, woordvoerder financiën en economie zegt: ‘Vitens is een semi-overheidsbedrijf, het gaat hier wel over het besteden van gemeenschapsgeld. De aandelen van Vitens zijn voor 100 procent in handen van provincies en gemeenten. In 2011 heeft provincie Friesland voor 53 miljoen euro 13 procent van de aandelen van het drinkwaterbedrijf Vitens gekocht en is daarmee de grootste aandeelhouder geworden, levert tevens de voorzitter van de Commissie van Aandeelhouders. Daarnaast wijzen wij er in dit verband op dat ook in Friesland 2 voetbalclubs uitkomen in de Eredivisie, te weten SC Heerenveen en SC Cambuur. Vitens zegt echter dat zij voor PEC Zwolle hebben gekozen omdat Vitens met de hoofdvestiging in die plaats een band met die stad heeft. Dat is een merkwaardige redenering omdat je met dezelfde logica dan ook zou kunnen stellen dat Vitens een band met Friesland heeft omdat daar hun grootste aandeelhouder zit.’

Vragen aan het College van Gedeputeerde Staten Fryslân:

1. Heeft het College van GS kennis genomen van berichten in de media over de sponsorovereenkomst tussen waterbedrijf Vitens en eredivisie voetbalclub PEC Zwolle? Waarom wel/niet?

2. Heeft het College van GS kennis genomen van de kritiek op deze sponsorovereenkomst omdat Vitens een semi-overheidsbedrijf is en het hier dus gaat om besteding van gemeenschapsgeld? Waarom wel/niet?

3. Wat is de mening van het College van GS over de kritiek op deze sponsorovereenkomst, zoals genoemd in vraag 2?

4. Is het College van GS in haar positie van groot aandeelhouder (sinds 2011) in Vitens het eens met deze sponsorovereenkomst? Waarom wel/niet?

5. Indien antwoord ja is op vraag 3: Is het College van GS in haar positie als groot aandeelhouder van Vitens met ons van mening dat ook Friese profclubs hiervoor in aanmerking zouden moeten komen, of moeten gekomen zijn, te weten SC Heerenveen en SC Cambuur? Waarom wel/niet?

6. Indien antwoord nee is op vraag 3: Wat is het College van GS, in haar hoedanigheid als groot aandeelhouder in Vitens, voornemens om tegen deze sponsorovereenkomst te ondernemen?

7. Is het College van GS bereid om de antwoorden op bovengenoemde vragen voor 1 Oktober 2013 naar Provinciale Staten te sturen? Waarom wel/niet?