PEL wil van gemeente duidelijke brieven

(tekst: brief PEL aan gemeenteraad)

Geachte Raadsleden,

Op 1 november 2012 hebben 2 medewerkers van HEFpunt uit Groningen In de Cliëntenraad Werk en Inkomen iets verteld over hoe het zit met de kwijtschelding van gemeentelijke belastingen en waterschapslasten en iets over het gebruikte kwijtscheldingsformulier.

Wij hadden van de geboden gelegenheid gebruik gemaakt schriftelijke vragen te stellen aan HEFpunt, maar uit de beantwoording bleek naderhand, dat sommige vragen niet door hen beantwoord konden worden, maar dat we daarvoor bij de gemeente moesten zijn. Dit is inmiddels gedaan en hierop is op 7/2/2013 door de Teamleider Belastingen namens B&W schriftelijk gereageerd. In de vergadering van 15/2/2013 van het dagelijks bestuur van PEL is besloten, dat we over een punt in de beantwoording u willen benaderen, omdat wij het niet eens zijn met het gegeven antwoord. Het gaat om het volgende:

VRAAG 1: Zou u nog eens kritisch naar de Toelichting willen kijken bij het kwijtscheldingsformulier en vooral dit soort zaken willen vermelden en indien mogelijk, ook de concrete maximumbedragen? Ook de berekening van het norminkomen is veel mensen niet duidelijk.

[Met “dit soort zaken” werd bedoeld: “In het gesprek heeft HEFpunt gesteld dat niet zij, maar de gemeente de aparte Toelichting opstelt bij het kwijtscheldingsformulier. Indien juist is, verzoeken wij of deze toelichting zo concreet mogelijk kan qua tekst?

Enige voorbeelden: verzoek: leg kort en simpel uit: wat is het norminkomen? Welke uitgaven spelen daarbij mee? Zoals nominale premie basisverzekering, huurtoeslag, zorgtoeslag, betaalde alimentatie ed.
Welke bezittingen tellen niet mee als vermogen? Bijv. auto die maximaal 2269 euro waard is.
Wij bedoelen: noem s.v.p. ook concreet dat bedrag.

Welke inkomsten tellen niet mee als inkomsten, mits duidelijk aangegeven op een dagafschrift?

In de CR-vergadering zijn bijv. door HEFpunt genoemd: ontvangen Langdurigheidstoeslag, PGB-geld, een bepaald maximumbedrag op een verzekeringspolis voor begrafenis of crematie, de opmerking van HEFpunt dat gekeken wordt naar de gemiddelde inkomsten over drie maanden ed.”
(bron: concept-notulen CR van 1/11/2012) Einde stukje tekst uit vragenbrief aan B&W.]

ANTWOORD d.d. 7/2/2013 namens B&W:
“In plaats van de ‘Toelichting’ verder uit te breiden, is bewust gekozen om met ingang van 2013 helemaal geen toelichting bij het kwijtscheldingsformulier te voegen. De ervaring was dat de toelichting eerder vragen oproept dan dat ze beantwoord worden. Daarbij is het formulier vorig jaar al zo aangepast dat het meeste daar al op staat. Verder is ook informatie zoals normbedragen te vinden op de website van Leeuwarden en van Hefpunt. Op deze website wordt ook verwezen naar de Uitvoeringsregeling Invorderingswet 1990, waar alle informatie in is te vinden.” Einde citaat.

In feite staat hier: ga maar op internet kijken; de bekende wijze waarop de overheid zich er tegenwoordig van af lijkt te maken. Veel ouderen en anderen met lage inkomens, dus juist die mensen die wellicht voor kwijtschelding in aanmerking zouden kunnen komen, hebben geen internet om financiële redenen (vergelijkbaar met geen abonnement op een krant hebben) of omdat ze geen computer hebben omdat ze niet weten hoe hier mee om te gaan, zoals m.n. diverse ouderen.

Ook vinden we het een slecht advies om te verwijzen naar de Uitvoeringsregeling Invorderingswet 1990.
Voorlichting kan niet volstaan met het verwijzen naar wetteksten, uitvoeringsregelingen ed.

Dergelijke teksten zijn voer voor juristen, niet voor gewone stervelingen die in eenvoudige bewoordingen graag willen weten of ze mogelijkerwijs recht hebben op kwijtschelding en hoe ze een formulier moeten invullen. Een dergelijk standpunt van B&W bevordert op dit punt de zelfredzaamheid van burgers niet.

Inmiddels heeft de gemeente haar Aanslagbiljet OZB, Rioolheffing Eigenaar en Gebruiker en Afvalstoffenheffing per 28/2/2013 verzonden. I.t.t. voorgaande jaren ontbreekt ook hier een toelichting, bijvoorbeeld hoe men aan de tarieven en bedragen komt. Het enige wat summier op de achterzijde wordt vermeld, is dat dat men bezwaar kan maken “bij voorkeur digitaal”.

Over de mogelijkheid om voor sommige heffingen kwijtschelding te vragen, wordt met geen woord gerept, laat staan dat vermeld wordt hoe men aan een papieren kwijtscheldingsformulier kan komen. Ook hier zijn wij het niet mee eens.

Ons bekruipt wel eens de gedachte dat de gemeente Leeuwarden in deze crisistijd liever niet heeft dat mensen kwijtschelding vragen en dat daarom zowel de Toelichting bij het Kwijtscheldingsformulier als bij het Aanslagbiljet gemeentelijke belastingen zijn verdwenen.

Ons verzoek aan de Raad is simpel: zou u s.v.p. uw gedachten eens willen laten gaan over het weer bij laten voegen van een papieren toelichting bij het Kwijtscheldingsformulier en ook bij B&W willen aandringen op het weer voegen van een toelichting bij het Aanslagbiljet, incl. daarin de vermelding van de mogelijkheid tot kwijtschelding?

In de hoop dat u als raadsleden enige aandacht aan deze brief zou willen besteden, teken ik,

Met vriendelijke groet,

J. Bakker

secretaris

C.c.:
– College van B&W

cultuur middenstanders zakelijk