Met vriend Elzinga heeft Culturele Hoofdstad geen vijanden meer nodig

Elzinga (D�66) speelt weer dubieuze rol

Met een vriend als Elzinga heeft de Culturele Hoofdstad geen vijanden meer nodig

Was gedeputeerde De Vries bekwaam genoeg?

De bijdragen van Elzinga op Liwwadders hebben voornamelijk als strekking, dat andere mensen dom zijn, en hij buitengewoon slim. De laatste tijd manifesteert hij zich � in conflict met zijn partijgeno- ten in de Leeuwarder raad � als voorstander van de Culturele Hoofdstad. Hij beroept zich op de grote voordelen hiervan, en toch wat benauwd, vraagt hij tegelijk dat de voorstanders wel een goede onderbouwing moeten leveren. Doe dat toch zelf eens, heer Elzinga, en zijn genoeg rapporten, waarin staat dat de voordelen � ervaringen met eerdere CH�s � systematisch te rooskleurig worden voorgesteld. Lees zelf eens een rapport, en vergelijk beschikbare cijfers, in plaats van oppervlakkig flink te doen over de CH.

Dwaallicht

Elzinga zegt in zijn laatste bijdrage, dat een raadslid een keer in zijn leven het verschil kan maken. Dat genoegen heeft hij destijds gesmaakt, bij de besluitvorming over het Zaailand (Museum en winkelwand). Zijn D�66-fractie, inclusief het lid Elzinga, was in de aanloop tot de conclusie gekomen, dat het op deze manier niet moest wezen. Maar in de vergadering was Elzinga dat vergeten, en zette zijn fractiegenoot voor gek, die net een verhaal t�gen had gehouden. Het politieke dwaallicht Elzinga vond het nodig ineens voor te stemmen.

Niet aanspreekbaar

Elzinga draagt daarmee en zware verantwoordelijkheid. Een geldverslindend project is gerealiseerd, maar Elzinga is niet aanspreekbaar, waar het gaat om de gevolgen voor de winkelstad in andere delen van de binnenstad. Elzinga kunnen we ook niet aanpakken, nu er � met een financieel belastend nieuw gebouw – voor de exploitatie van het museum onvoldoende middelen aanwezig zijn. Want er moeten, om dit nieuwe museum te laten functioneren, spraakmakende tentoonstellingen komen. Elzinga levert het geld daarvoor niet.

Bestuurders moeten (ook financi�el) verantwoordelijk worden gesteld

Wat zou het mooi zijn, als er in Nederland een wet kwam, waarin bestuurders, inclusief gemeenteraadsleden, aansprakelijk werden gesteld voor de financi�le problemen, die ze veroorzaken. De besluitvorming zou dan heel wat ordentelijker gaan verlopen. Nu is het vaak gokken met overheidsgeld. Er is toch niemand te pakken. Kijk naar de immense overschrijdingen van de budgetten voor nieuwe politiebureaus in Friesland, tien jaar geleden of zo. Het hele zittende college van Friese burgemeesters was hier schuldig. Maar er is niemand afgetreden of verantwoordelijk gesteld. Er was slechts ��n burgemeester, die vond dat de affaire niet zonder gevolgen mocht blijven. De naam van alle anderen was haas.

Halleluja

Elzinga is nu � anders dan zijn partijgenoten � ongelimiteerd v��r de CH. Samen met bekeerlingen als Hoogterp (GroenLinks, want alleen Piet van der W. is nog van PAL) is het nu halleluja. Van het Fries Museum, en de problemen, hebben deze heren nog niets gehoord. Of ze bewaren angstvallig het zwijgen. Hebt u ooit de fractie van GroenLinks in Leeuwarden horen vertellen, dat Truus Uiterwijk Winkel (voormalig raadslid en voorkomend op de lijst voor de laatste verkiezingen) heeft bedankt voor de partij vanwege de bezuinigingen van wethouder Diks op cultuur? Nee, dat houden deze volksvertegenwoordigers liever stil. Ze maken wel krakkemikkige filmpjes over de CH, zich beroepend op God als creator van de wereld, en Eise Eisinga als bouwer van het planetarium. Ze kijken ook niet naar de oorzaken van de mislukking van bijvoorbeeld het laatste Fries Festival, of de bezuinigingen op cultuur in Leeuwarden (door de GroenLinkse wethouder Diks tegen alle gezond verstand in doorgevoerde aanpak; de negatieve gevolgen daarvan zullen in de komende jaren wel blijken). Ook Elzinga heeft gezwegen over deze bezuinigingen op cultuur.

Mega-projecten (top-down georganiseerd) gedijen in Friesland slecht

De �track record�, om met Wytse E. te spreken, van grote projecten is in Friesland vrij slecht. Herhaaldelijk worden er initiatieven ontwikkeld, die de redding zullen brengen. Zoals het Internationaal Bedrijven Terrein Friesland (IBF), of de Fryske Fiersichten (project van de provincie ter verkenning van de toekomst, en ontwikkeling van ambitieuze projecten, met inschakeling van futurologen, en CdK Nijpels als gangmaker, en wat al niet, uiteindelijk, na ingrijpen van provinciale staten, beteugeld, en gestorven in nog een enkel initiatief, waar de provincie in de nawee�n nog steeds worstelt met de financi�le onvoldragenheid). Of het zo grandioos mislukte feest, ter �viering� van de be�indiging van de Friese autonomie, door de Saskische heersers, door ambtenaren bedacht, en argeloos overgenomen door de CdK Hermans. Hermans, nadien kampioen commissariaten, raakte hierover in provinciale staten in ernstig conflict met de FNP (Jan van der Baan). De PvdA diende nog een uitermate gezagsgetrouwe motie in ter veroordeling van het gedrag van de deze FNP-er. Het top-downfeest kelderde als een baksteen. De FNP lijkt dit vergeten, in de onnavolgbare dweperij van Pier Tilma. Onnavolgbaar, gelet op de discussies in provinciale staten, waar mevrouw Toering keer op keer uiting gaf aan haar grote �wrakseling�. Zonder tot een heldere afwijzing, � la Van der Baan, te durven komen. Want een gedeputeerdenzetel is wel een gang naar Canossa (op de knie�n voor Jannewietske) waard. Leaver slaaf fan de PfdA , as nochris yn de opposysje.

Baksteen

De CH zal ook kelderen als een baksteen. Ook totaal top-down, slechts gedragen door naar internationale bekendheid jagende regionale bestuurders. De gevraagde middelen � 40 tot 80 miljoen � kunnen op wel honderd andere manieren effectiever worden ingezet. Maar dat is secundair geworden, vanwege het prestige van bestuurders als burgemeester Crone en gedeputeerde Jannewietske de Vries.

De CU, en raadslid Rijpma

Nog een kleine wetenswaardigheid. De Christen Unie (CU) in Leeuwarden, lijkt in de discussie over de CH eenzelfde �heldenrol� te kunnen spelen, als de dissidente D�66-er Elzinga indertijd bij het Zaailand. We ontwaarden afgelopen vrijdag het raadslid Rijpma in de Blokhuispoort, in gesprek met de zogenaamde jongeren van de Co�peratie 2018. Rijpma stuurde � als we het goed begrepen – aan op inspraak � dinsdagavond, in de gemeenteraad � vanuit kerkelijke organisaties (zijn achterban) ten gunste van de CH. Die inspraak diende vanuit de Co�peratie bevorderd te worden. Zodat Rijpma als onafhankelijk raadslid deze steun kon gebruiken ter rechtvaardiging van zijn stem voor de CH. Een onbegrijpelijke stem, gelet op de reputatie van de CU als partij, die afwijzend staat ten opzichte van snoeverij en overdreven ambitie. Een partij die de � in deze tijd zo node gemiste, christelijke deemoedigheid � in bepaalde opzichten nog vertegenwoordigt. Rijpma handelt in dit dossier zeer in strijd met deze christelijke deemoedigheid.

In provinciale staten vroegen de partijgenoten van Rijpma in provinciale staten (mevrouw Haga) in november 2010 nog om duidelijkheid over de bijdragen van derden (gemeenten, bedrijfsleven, culturele en andere fondsen) ten behoeve van de CH. In een motie vroeg mevrouw Haga om een aandeel van 50% van derden (naast de provincie) in de kosten in 2010, 2011 van het project CH. Inmiddels is bekend geworden dat hiervan helemaal niets is terecht gekomen. We zij benieuwd, of de CU als bekeerling tot de CH, op de hoogte van deze gegevens, nog steeds zo begeesterd is van de CH. Of gaat politieke dweperij ook hier zegevieren? Het wordt interessant. We verwachten in elk geval een gedegen betoog van Rijpma, ook voor zijn lobby, via andere instanties, voor kerkelijke inspraak.

Functionarissen

Elzinga en D�66 nog eventjes. In december vroeg mevrouw Van der Ree van D��66 in provinciale staten om een inhoudelijke en financi�le evaluatie, een steekhoudende evaluatie, per 1 februari 2012. De gedeputeerde nam deze motie over. Is deze evaluatie er gekomen op dat tijdstip? Nee. Heeft D�66 daarop direct actie ondernomen? Het is ons niet gebleken. Kunnen gemeenteraad en ps nieuwe besluiten nemen over de CH zonder over een dergelijke evaluatie te beschikken? Het antwoord moet zijn: nee. Want de stichting, verantwoordelijk voor de sterk tegenvallende prestaties in 2010 en 2011, is nog steeds de indiener van de plannen voor de langere termijn. Hoeveel vertrouwen geven deze speculatieve plannen (projecten en financi�n)? Want nog steeds moet worden aangenomen, dat deze stichting, en in het kielzog de provincie, en de gemeente (als regisseur, financier, facilitator, of wat dan ook, het blijft het een grote warboel) het voortouw heeft. En dan hebben we het nog niet eens over de overspannen organisatieschema�s in het projectenplan; en dan hebben we het ook nog niet eens over de duistere rol van de directeuren van culturele instellingen als �nestors�, en de �leiders �van de Co�peratie 2018). Het geheel wekt nog steeds grote twijfel met betrekking tot het benodigde organiserend vermogen. Europa zal niet onder de indruk kunnen zijn van het beeld dat is gecre�erd. Hier nu meer geld in steken (organisatie en functionarissen) gaat gepaard met onevenredige risico�s.

Is Jocco Eijssen wel bekwaam genoeg?

Niemand weet, wat de kwalificaties zijn van Jocco Eijssen, en waarom deze nieuwbenoemde directeur, volgens bepaalde informatie slechts part-time voor de CH inzetbaar, bovendien onbekend met het culturele terrein, geschikt is voor deze kwetsbare functie. Hoe is deze benoeming verlopen? Waren provincie, gemeente en stichting het daarover eens ? Laatstelijk was hij � volgens onze informatie � actief als projectleider �Nieuw Stroomland�. Een project, al jaren gezamenlijk opgepakt door provincie en gemeente met een batterij van ambtenaren, dat inmiddels al weer in stagnatie lijkt gestorven. Zijn benoeming komt vooral voort uit het symbolische gebaar van de gemeente, om �in kind� zelf ook geld beschikbaar te stellen voor de CH. Met de benoeming van Eijssen is de vorige directeur Keizer gedegradeerd tot artistiek leider. De heer Keizer wordt nog heel weinig gesignaleerd in de CH-burelen. In een recent debat liet een statenlid (mevrouw Van der Ree van D�66) weten, dat zij � haar afgrijzen uitsprekend over de disfunctionerende Keizer – wel vertrouwen had in Jocco Eijssen, want zij had een keer met hem gesproken. Otto van der Gali�n van de PVV verbaasde zich over de snelle conclusie op grond van een enkel gesprek van mevrouw Van der Ree.

Centrale vraag: was de gedeputeerde bekwaam genoeg?

Het centrale punt, wat heeft de stichting tot op heden gepresteerd, hoe heeft het bestuur gefunctioneerd, en hoe hebben directie en de medewerkers van de organisatie gefunctioneerd, het blijft nog steeds vrolijk onbesproken. Een politieke kernvraag is, of het college van gedeputeerde staten (i.c. gedeputeerde De Vries ) de gang van zaken voldoende heeft bewaakt. En of zij de staten in diverse fasen voldoende heeft ge�nformeerd over ontwikkelingen (waaronder tegenvallers in de bijdragen van deden). In het licht van de rapportage van de stichting over 2010/2011 zullen deze punten toch op korte termijn zonder aanzien des persoon aan de orde moeten worden gesteld. En de bespreking mag niet worden uitgesteld tot een moment, waarop het geen echt effect meer kan hebben. Want, als je het toch nog steeds zou willen, tegen alle raison in, dan moeten de stichting en de organisatie, een totale herziening ondergaan.

Bureau Socrates,

W.g. A. de Boer