Wethouder gaat vijf grootste werkgevers benaderen om werk

(tekst: fragment verslag Cli�ntenraad)

Mevr. Van der Laan vraagt wat voor hulp de gemeente kan bieden aan die mensen die hierdoor in inkomen achteruitgaan. Is dat in de vorm van extra financi�le hulp?

Dhr. Liefers antwoordt dat indien men financi�le armslag nodig heeft, er ruimte wordt geboden voor een tijdelijke oplossing.

Mevr. De Bruin voegt hieraan toe dat daarvoor ook de ex-blijverspremie wordt ingezet. De extra premie moet gezien worden als financi�le ondersteuning. Mensen gaan terug in inkomen en met die mensen wordt gekeken naar hun uitgavenpatroon. Dat kan in de vorm van budgetcoaching zijn, een maatjesproject o.i.d.

Mevr. Van der Laan, in deze groep zitten veel kwetsbare mensen. Verwacht kan worden dat deze mensen financieel met de handen in het haar komen te zitten. Daar komt misschien ook nog de huishoudtoets bij. Wellicht is er dan nog de helft van het inkomen te besteden. Dat kan toch helemaal niet?

Mevr. De Bruin, het is een heel diverse groep waar ook zeker kwetsbare mensen bij zitten. Met iedereen wordt het gesprek aangegaan en wordt gekeken naar de persoonlijke situatie en persoonlijke vaardigheden. Per geval is het verschillend wat daarop moet worden aangeboden. Daar waar hulp nodig is wordt begeleiding geboden.

Mevr. Van der Laan noemt het mooi dat er hulp geboden wordt. Maar door deze maatregel van de gemeente wordt er van mensen een heel groot deel van hun inkomen afgepakt. Zij vindt dat daar ook wel wat tegenover mag staan. Dat kwetsbare mensen zo financieel in de problemen gebracht worden, dat vindt mevr. Van der Laan een heel kritiek punt.

Dhr. Post vraagt hoe vaak de � 750,- per jaar wordt uitgekeerd.

Dhr. Liefers meldt dat twee jaar lang elk halfjaar � 750,- wordt uitgekeerd, mits men maatschappelijk actief is.

Dhr. Post meent te weten dat ��n keer per jaar � 1500,- belastingvrij is en dat dit bij een uitkering van twee keer
� 750,- in een jaar, niet het geval is.

Dhr. Hoogma, de premie van maximaal � 1500,- per jaar is belastingvrij. Daarom ook wordt dit in twee halfjaarlijkse termijnen uitbetaald.
Mevr. Vellema merkt op dat er wel een hulpverleningstraject kan worden ingezet, maar als het inkomen lager is dan de lasten dan is er niets.

Dhr. Hoogma antwoordt dat als er een voorziening is ingezet, men bij een uitkering maximaal � 1500,- belastingvrij mag krijgen. De premie ex-blijvers wordt alleen ingezet als iemand nog iets doet aan bijvoorbeeld vrijwilligerswerk.

Blad 5

Dhr. Van der Gali�n is er in principe op tegen dat mensen worden opgeroepen af te zien van een WW-uitkering. Hij vraagt of dit �berhaupt wel kan, afzien van een voorliggende voorziening.

Mevr. De Bruin, afzien van een WW-uitkering. De gemeente zegt niet dat iemand af moet zien van een WW-uitkering. Het lastige is dat de WW geen situatie van loondispensatie kent. En bij de WW moet je beschikbaar blijven voor de arbeidsmarkt. Er is een groep waarvan iedereen weet dat (volledige) toeleiding naar de arbeidsmarkt niet haalbaar zal zijn. Mogelijk nog wel met loondispensatie, maar mogelijk ook helemaal niet. Daarvan wil men graag dat mensen wel op die plek blijven. Er is ook steeds gezegd dat de gemeente niet wil dat mensen op de bank terechtkomen. Het lastige is dat de WW een aantal constructies niet kent die de gemeente graag zou willen toepassen. De gemeente is nu met het UWV in gesprek om dit per geval te bekijken. Door met het UWV te kijken, wanneer er geen loondispensatie speelt, of iemand daar kan blijven werken. Maar het UWV moet zich ook aan regels houden. In het geval het UWV daar geen toestemming voor kan geven, kan de WWB wellicht de ruimte bieden om iemand vanuit loondispensatie op die plek te houden.

Is die ruimte er? De redenatie van de voorliggende voorziening klopt. Maar er zit wel ruimte in omdat het deels eigen beleid is. Vanuit de participatie kan dat mogelijk ideaal lijken. Niet financieel gezien maar wel dat je op die plek kunt blijven. Voor veel mensen is dit een heel belangrijk punt. Alleen, stel je hebt een verdienende partner, dan gaat de huishoudtoets weer lopen. Met de werknemer wordt altijd alles besproken. Tenslotte zal die zelf hierin de afweging moeten maken en tot een besluit moeten komen, aldus mevr. De Bruin. Het is een van de mogelijke opties die we onderzoeken.

Dhr. Van der Gali�n, stel iemand kiest voor een WW-uitkering welke vervolgens ontvangen wordt voor een bepaalde periode. Daarna komt waarschijnlijk een groot deel van de groep toch bij Sociale Zaken terecht. Kom je dan in aanmerking voor die vergoeding?

Dhr. Hoogma antwoordt dat ook als je in de WW terechtkomt, de premie kan worden aangevraagd. Dat geldt als je in de WW of in de WWnV terechtkomt. Voor al die gevallen geldt dat de premie kan worden aangevraagd, mits je maatschappelijk actief blijft.

Dhr. Van der Gali�n zegt dat je als je bij het UWV zit, je geen vrijwilligerswerk mag doen.

Mevr. De Bruin antwoordt dat aanvraag en toekenning aan de gemeente is. Toestaan of iemand actief is tijdens de WW ligt bij het UWV. Daarom ook is de gemeente in gesprek met het UWV. Inderdaad, vanuit de wet moet het UWV dat gewoon doen, maar ook het UWV ziet het dilemma. Het zijn twee verschillende dingen, toestemming geven als iemand maatschappelijk actief wil blijven of toekennen van de premie.

Dhr. Van der Gali�n: kom je, als je WW accepteert en het vrijblijvende aanbod van de WWnV weigert, dan ook in aanmerking voor die premie?

Mevr. De Bruin bevestigt dit. Mits je maatschappelijk actief bent.

Mevr. Vellema heeft het idee dat als het de gemeente goed uitkomt een voorliggende voorziening aan de kant gezet kan worden.

Mevr. De Bruin, er is geredeneerd vanuit de participatie en de mensen zelf. Je hoort van veel mensen dat ze juist heel graag op die plek willen blijven.

Blad 6

Daar waar het in de knel zou kunnen komen bij het UWV, waar vanuit wettelijke voorschriften iemand niet op die plek mag blijven, doen wij dit aanbod zodat iemand wel op die plek kan blijven. Dat is de redenatie die er achter zit. Het gaat er dus niet om dat het voor de gemeente beter uit komt.

Mevr. Vellema vraagt of het werken met behoud van uitkering bedacht is door de werknemers.

Dhr. Liefers deelt mee dat gemerkt is bij de gesprekken die met werknemers zijn gevoerd dat zij ontzettend graag aan het werk willen blijven bij deze werkgevers. Wie de inkomensvoorziening betaalt, maakt eigenlijk niet zoveel uit. Veel mensen uit deze groep willen graag actief blijven en blijven werken. Mocht dat niet meer mogelijk zijn dan valt er voor hen niet alleen financieel gezien een gat, maar ook sociaal gezien. Dat wil de gemeente voorkomen, ook als de werknemer er zelf voor kiest. Dan wil de gemeente dit niet frustreren door daar verplicht een WW-periode aan vooraf te laten gaan.

Dhr. Van der Gali�n, stel dat de werkgever iemand ontslaat, maar diegene wil nog wel enige uren met behoud van uitkering blijven werken. Waarom wordt dat niet gestimuleerd?

Dhr. Liefers laat weten dat bij alle mogelijkheden die onderzocht zijn, geld de beperkende factor is.

Mevr. Van der Laan vraagt of het werkgevers niet heel erg makkelijk wordt gemaakt. Als die werknemers op participatiebasis, structureel en voor een flink aantal uren bij een werkgever bezig zijn, is dat volgens haar in strijd met de voorwaarden die aan participatie zijn gesteld.

Mevr. De Bruin meent dat de geschetste situatie meer de situatie van de afgelopen jaren is geweest. Zij denkt dat door veel concreter het gesprek met de werkgever aan te gaan, hier juist de winst zit.
Er worden nu al vrij pittige gesprekken met werkgevers gevoerd. Daarbij worden de experts van het Werkgeversteam ingezet. In de analyse wordt alle kennis meegenomen en daarnaast is het ook zo dat de wethouder persoonlijk de vijf grootste werkgevers gaat benaderen en daar laat weten wat de verwachtingen zijn. Er wordt duidelijk een app�l op de werkgever gedaan om te voorkomen dat de werknemer in kwestie per 1 januari a.s. in de WW terecht zal komen. Dat is een heel andere toonzetting dan die van de afgelopen jaren. Tegelijkertijd zal bij die werknemers waar het kan, duidelijker worden gevraagd om de stap naar de arbeidsmarkt te wagen. Dan pas kom je bij de groep waar �f vanuit de werknemer weinig beweging te verwachten valt �f vanuit de werkgever. Dat is de aanpak.