PEL stelt vragen over verplichte contracten Banenbeurs Leeuwarden

(tekst: Vereniging PEL)

– Banenbeurs – Leeuwarden, 5/10/�2010

Geacht College,

naar aanleiding van de door de gemeente op 26/8/2010 gehouden Banenbeurs en n.a.v. berichten over de gang van zaken, waarin diverse dingen werden beweerd, leek het ons het beste om niet af te gaan op allerlei verhalen, maar u te vragen naar de feitelijke gang van zaken.

Onze vragen:

1. Klopt het, dat voorafgaand aan deze Banenbeurs aan mensen met een bijstandsuitkering een brief werd verzonden waarin werd meegedeeld dat voorafgaand aan die beurs een bijeenkomst bij UWV-Werkbedrijf zou plaats vinden waarop men op straffe van een sanctie verplicht was te verschijnen?

2. Klopt het, dan mensen de Banenbeurs slechts weer konden verlaten indien zij een contract voor een leerwerk traject hadden getekend maar anders niet?

3. Werd in bedoelde leerwerk traject contracten reeds de naam genoemd van een concrete werkgever en looptijd van het traject waar men bedoeld traject kon doorlopen of moest dat later nog nader worden bepaald?

3A. Werd in bedoelde leerwerk trajecten ook vermeld wat con�creet het leerdoel/leerdoelen was/waren plus de eventueel extra in te zetten middelen (zowel inhoudelijk als financieel) om dat doel te bereiken?

4. Werden mensen met een bijstandsuitkering die een contract tekenden voor een leerwerk traject vervolgens administratief overgeheveld uit het bijstandsbestand naar bv. een

‘participa�tiebestand’?

Toelichting: deze vraag wordt mede gesteld i.v.m. verhalen dat een leerwerk traject contract tekenen, betekent dat de

‘case�load’ van de werkcoaches wordt ververst, mede omdat

werkcoa�ches op dit punt bepaalde streefcijfers moeten halen, om hun baan te behouden.

5. Hoe lang duurt het na datum ondertekening leerwerk traject overeenkomst voordat iemand daadwerkelijk bij een werkgever kan beginnen?

Toelichting: deze vraag wordt mede gesteld i.v.m. verhalen dat het voor kan komen dat iemand met een leerwerk traject over�eenkomst nog een hele tijd thuis zit alvorens hij/zij daadwer�kelijk kan beginnen. Genoemd werd o.a. dat leerwerk trajecten 3 maanden zouden duren (met de mogelijkheid van verlenging met 3 maanden) maar dat het kan voorkomen dat iemand de eerste maand nog nergens kan beginnen omdat er nog geen concrete werkplek is.

6. Over het algemeen wordt door iemand in een leerwerk traject niets verdiend.

Krijgt diegene dan een bijstandsuitkering of wordt diegene betaald uit het Participatiedeel van de WWB met een bedrag even hoog als het voor hem geldende bijstandsniveau?

6A: Indien betrokkene wordt betaald uit het

Participatiebud�get, vat de Belastingdienst dat dan op als ‘loon’, wat onder een ander belastingtarief valt dan

bijstands�betalingen – die onder een apart (lager)

belastingta�rief vallen – en zo ja, hoe worden deze betalingen door de gemeente in belastingtechnische zin verantwoord rich�ting Belastingdienst?

7. Bent u het met ons eens dat iemand die in een leerwerk traject zit maar uit het Inkomensdeel WWB (bijstand) wordt betaald statistisch gewoon moet meetellen bij het aantal mensen wat een bijstandsuitkering heeft? En zo nee, waarom niet?

Tot zover onze vragen. In afwachting van reactie uwerzijds, teken ik, mede namens de overige leden van het Dagelijks Bestuur,

met vriendelijke groet,

secretaris