Wat doet PEL bij de clientenraad bijstandsgerechtigden?

(tekst: Gert Jaap van Ulzen, aankomend VVD-raadslid, op zijn weblog)

Wat doet PEL bij de cli�ntenraad bijstandsgerechtigden?

Naar recentelijk bleek, gaat Pyt van der Gali�n de heer Johan Bakker opvolgen als lid van de cli�ntenraad in Leeuwarden, namens de vereniging PEL (Platform ��n- en tweepersoons huishoudens). Deze cli�ntenraad is een zwaarwegend adviesorgaan, waar het College obligaat naar luistert inzake bijstandszaken. Ik gun Pyt � en daarvoor Johan � echt zijn belastingvrije vergoeding van een paar honderd euro per jaar. Zelfs wanneer deze vergoeding � volgens een voorstel van de cli�ntenraad zelf � in VVV bonnen wordt uitgekeerd om beslaglegging op de vergoeding te voorkomen.

Ik wil zelfs wel meegaan in het instituut �cli�ntenraad�, hoewel het democratisch gehalte daarvan non-existent is. De leden worden aangewezen en uit het circuit gerecruteerd, waarbij dat circuit beperkt blijft tot werknemersorganisaties en bijstandgerechtigden. Dat je niet ook de ANWB en de plaatselijke visvereniging benadert, ach daar is nog wel wat voor te zeggen. Maar dat er helemaal niemand vertegenwoordigd is, die de rekening krijgt van de voorstellen die deze cli�ntenraad bedenkt, is merkwaardig.

Wat de vereniging PEL daar aan tafel doet, is helemaal onduidelijk. De verenging PEL heeft tot doelstelling �huurdersbelangen� te vertegenwoordigen. Ongetwijfeld een legitiem en nobel streven. Daarentegen zijn statuten, verslaglegging, deponeringen (uittreksel KvK uitgezonderd) uitnodigingen of zelfs leden onvindbaar. Mij bekruipt het gevoel dat Pyt van de Gali�n in zijn eentje de vereniging PEL vormt, waarschijnlijk omdat hij nogal veel te veel tijd over heeft.

Samengevat hebben we dus Pyt, die bestuurslid is van een hoogst vage vereniging en die namens huurders invloed heeft op bijstandsgerelateerde zaken. Of Pyt daarbij statutair bevoegd is, of zelfs �berhaupt gekozen is door leden van de vereniging � blijft volkomen duister. Gemakshalve moeten we maar aannemen dat Pyt �berhaupt z�lf lid is van de vereniging PEL. De structuur en het democratisch gehalte van de verenging PEL is intransparant en de legitimiteit van een vertegenwoordiging bij de cli�ntenraad moet ook worden betwijfeld.

Volgens diverse uitingen van Dhr van der Gali�n, moet bijstand gezien worden als een recht en vanuit die bijstand gemotiveerd worden om wat te gaan doen voor de kost, als slavenarbeid. Het persoonlijk belang om aan te schuiven bij onze cli�ntenraad in deze, is dan ook begrijpelijk. Of het ook constructief is, is mij niet bekend, maar ik heb zo�n vermoeden. Het uitfaseren van vertegenwoordiging door de vereniging PEL bij de cli�ntenraad lijk mij dan ook voor de hand liggen.

Vast en zeker gaat Pyt nou weer boos worden, maar ik laat mij graag overtuigen van mijn ongelijk. Tot die tijd �