Dag meneer Pennewaard, waarom komen mensen die verstand hebben van natuurkunde en kunnen rekenen bijna nooit in de krant aan het woord? (nu met opnieuw reactie)

(ingezonden – Dag heer Pennewaard, Tijdens uw bezoek aan Lionsclub Leeuwarden spraken wij af dat ik u wat info zou sturen. Ruim een maand geleden zond ik u bijgaand stukje. Het zit mij dwars dat ik geen enkele reactie van u ontving, al was het maar dat u er niks mee wilt doen. Met vriendelijke groet, Gert van Meegdenburg)

ingezonden reactie: Van Meegdenburg vindt het onterecht dat natuurkundigen bijna geen ruimte krijgen in de o.a. de LC in de discussie over de energietransitie. Alleen de pleitbezorgers voor die transitie krijgen veel ruimte in de LC, zoals aldus van Meegdenburg, let op: Diederik Samsom. Zou van Meegdenburg wel weten dat Diederik Samsom technische natuurkunde (specialisatie kernfysica) heeft gestudeerd? Kortom, van Meegdenburg wil gewoon graag meer ruimte voor mensen die het vooral met hém eens zijn dat die energietransitie helemaal niks is, of ze nou natuurkunde hebben gestudeerd of niet.

Reactie op reactie

Energietransitie en klimaatverandering

Ik hield een pleidooi om in mijn krant de LC (abonnee sinds 1969) ook eens wetenschappers aan het woord te laten die genuanceerde opvattingen hebben over energie, transitie, en klimaatverandering.

De hoofdredacteur van de LC liet niets van zich horen. Blijkbaar had hij daar geen trek in. Ik heb mijn verzoek daarom maar aan de redacteur Liwwadders gegeven, die het kortgeleden wel opnam. Er werd op gereageerd door een inzender, die zo flink is dat anoniem te doen. Hij (of zij, ik wil niet seksistisch overkomen) komt aan met Diederik Samsom, of ik wel weet dat hij technische natuurkunde heeft gestudeerd. En dat hij kernfysicus is. Dat weet ik allemaal, geachte opponent. Ik weet nog veel meer van hem. Bijvoorbeeld dat hij actieleider was van Greenpeace, en namens die club spoorlijnen saboteerde waarover treinen reden met kernafval. En rotsblokken in visgebieden in de Noordzee stortte in de hoop dat vissersschepen zouden omslaan.

De wetenschapper Samsom was jarenlang het schildknaapje van Timmermans, beiden fervente promotors van biomassaverbranding. Dat hebben ze jarenlang, ondanks de waarschuwingen van wetenschappers, met miljarden subsidies doorgedrukt.

Redenatie van wetenschapper Samsom: biomassaverbranding is circulair. Je verbrandt een boom die 80 jaar CO2 heeft opgeslagen. Die CO2 komt in elektriciteitscentrales binnen een paar minuten vrij in de atmosfeer. Daarna plant je een nieuw boompje, dat er vervolgens weer 80 jaar over doet om die hoeveelheid CO2 op te nemen. En dan hebben we het er nog niet over gehad dat die bomen zuurstof in de atmosfeer brengen, bijdragen aan de biodiversiteit, stof af vangen en de temperatuur omlaag brengen. En over de brandstof die verstookt wordt om de bomen te kappen, vermalen, transporteren met vrachtauto’s en schepen.

Dat weet Samsom ook wel, maar het probleem met sommige wetenschappers en “progressieve” politici als Samsonmen Timmermans is dat zij hun ideeën tot geloof verheffen. En dan ben je klaar, religie is niet onderhandelbaar. En critici worden onmiddellijk als ontkenners weggezet.

Maar op den duur komt het goed, ook Timmermans en Samsom, en onze volksvertegenwoordigers zijn er inmiddels achter dat biomassa smeriger is dan kolenstook of gas. Dus contra productief. Vele jaren te laat en miljarden euro’s aan weggegooide subsidies verder. Maar principes mogen geld kosten nietwaar?

Maar het is wel uw en mijn geld.

Gert van Meegdenburg

Geachte heer Pennewaard,

Wij spraken elkaar kort na uw voordracht bij mijn Lionsclub op 12 juni j.l.

Ik vond het boeiend eens een kijkje in de keuken van het krantenbedrijf te krijgen.

Hartelijk dank daarvoor.

Tijdens de rondvraag stelde ik dat de democratie bestaat dankzij de confrontatie van meningen. En dat de pers daarin een onmisbare rol speelt. Maar dat daarvoor nodig is dat die meningen aan bod komen.

Ik sprak mijn misnoegen erover uit dat in de pers nagenoeg alleen de pleitbezorgers van de energietransitie aan het woord komen. Ik noemde het paginagrote artikel in mijn LC over Diederik Samsom. De ‘andersdenkenden’ komen bijna nooit aan bod. Dat zijn meestal mensen die verstand hebben van natuurkunde én kunnen rekenen. Ze worden zelfs actief geweerd uit overleggremia. Ik hoor Ed Nijpels, voorzitter van de klimaattafels, nog uitleggen waarom mensen met een andere mening daarvan geweerd werden. ‘Dat schiet niet op’. Was zijn uitspraak. Kennelijk stond de gewenste uitkomst al vast.

Het burgerberaad, dat bestaat uit 175 Nederlanders, vormt een afspiegeling van onze samenleving.

Dus mensen die de taal niet spreken, mensen met een praktische opleiding, minder mensen met een universitaire opleiding, en ze komen uit dorp en stad. Om het proces in goede banen te leiden zijn er tolken, psychologen en andere deskundige ondersteuners beschikbaar. Ook hier lijken andersdenkende niet welkom. Voor mij staat de uitkomst van het beraad al vast.

Ik zou het waarderen dat mensen als Maarten van Andel, voormalig directeur Natuurwetenschappen van Fontys Hogescholen, en ingenieur voor internationale energie en duurzaamheidsprojecten ook eens aan het woord komen in mijn LC.

Hij heeft een aantal boeken geschreven over dit onderwerp, de recensie hiervan verwees de Volkskrant linea recta naar de versnipperaar. Zijn reactie daarop werd niet opportuun geacht door deze kwaliteitskrant.

Ik krijg vaak jeuk als ik kamerleden hoor spreken over energie. Het zijn meestal universitair geschoolden, helaas bijna geen ingenieurs. Als ik het wel heb zitten er 8 in de kamer. Die hoor je nooit. Zeker slachtoffers van de fractiediscipline. Behalve mijnheer Stoffer van de SGP. Mijn broek zakte af toen ik hem tijdens het debat rond de gaswinning in Groningen hoorde zeggen: ‘als ik aan Oost Groningen denk zie ik de ja-knikkers staan…(Huh? Zeker verkeerd verstaan? ) Maar even later: niet alleen staan daar ja-knikkers, maar ze zitten ook in deze kamer!

Mijnheer Stoffer is civiel ingenieur, zou dus moeten weten dat je olie moet oppompen in zuid-Drenthe, en gas dat met 300 bar uit de grond komt onder de duim moet houden. Er staan dus geen ja-knikkers in Groningen.

Een dergelijk verhaal geldt eveneens voor het stikstofdebat. We hebben ons onder invloed van allerlei milieuclubs muurvast geregeld. Lees hiervoor de artikelen van Arnout Jaspers, natuurkundige en wetenschapsjournalist. Ook hij wordt consequent gecanceld .

En kamerleden strooien met allerlei termen alsof ze er verstand van hebben. Maar ik vraag me af of ze het verschil weten tussen een Kilowatt en een Kilowattuur. Om maar niet te spreken van de Mol die steeds opduikt in het stikstofdebat.

Maar waar het mij omgaat, laat de LC hier eens een onderzoeksjournalist op zetten.

Ik hoop dat u hier iets mee wilt

Met lezersgroet.

Gert van Meegdenburg