VVD stelt 11 vragen over aanleg spoor Heerenveen Groningen

(tekst: ingezonden statenfractie VVD)

SCHRIFTELIJKE VRAGEN, ex artikel 39 Reglement van Orde

Gericht aan
GS / lid van GS Het college van Gedeputeerde Staten
Onderwerp

brief van Gedeputeerde Staten d.d. 24 juni 2010 over het spoor Heerenveen – Groningen

Vraag / Vragen

1. In Groningen wordt Provinciale Staten gevraagd een plankosten-krediet beschikbaar te stellen. Uit de toegezonden stukken blijkt niet dat dit in Frysl�n gebeurt. Is het volgens het kollege noodzakelijk om ook in Frysl�n met een kredietvoorstel te komen? Indien nee, waarom niet?
Waarom wordt, ondanks de zeer uitgebreide brief, op dit moment geen standpunt van P.S. gevraagd?

2. De gedeputeerde heeft bij de laatste bespreking in de staten gezegd dat er een marktconsultatie plaats zal vinden waarvan de resultaten rond de jaarwisseling bekend zullen zijn. Hij waarschuwde dat Gronin-gen waarschijnlijk meer tijd nodig zou hebben (faseverschil) waardoor deze planning onder druk zou kunnen komen te staan. Er is toen niet gesproken over een aanbesteding. Wat is de reden dat de plannen nu gewijzigd zijn?

3. Er wordt een marktprijs gevraagd terwijl een aantal variabelen niet bekend is (aankopen, milieu, natuur, r.o., compensatie). Kunnen deze variabelen later niet van invloed zijn op de marktprijs?
Wat is een gegeven prijs vanuit de markt waard als niet alle omstan-digheden bekend zijn?

4. Als het budget onvoldoende is of de risico�s zijn te groot dan moeten P.S. besluiten tot stopzetten van het project. Is het niet logischer dat P.S. zich op voorhand over de totale procedure uitspreken, mede gelet op de recente budgettaire ontwikkelingen?
Indien nee, waarom niet?

5. Aanleg, beheer en exploitatie wordt nu aanbesteed. Er wordt hierbij van uitgegaan dat de exploitatiesubsidie van de buslijn vrijvalt en dat dit bedrag �vooralsnog� toereikend is voor het spoor. Om welk bedrag gaat het hierbij? Wordt de buslijn opgedoekt? Hoeveel extra reizigers verwacht u per jaar, uitgaande van de meest recente gegevens?

6. Fase 1 aanbesteding wordt gevolgd door de procedures waarna de verschillen m.b.t. de oorspronkelijke aannames in de tweede fase worden aanbesteed. Deze meerkosten zijn voor rekening van de pro-vincies die hiervoor een gedeelte van de 577 miljoen reserveren. Kunt u inzage geven in de opbouw van het bedrag dat u hiervoor denkt te reserveren? Zo nee, waarom niet?
Er moet een prijsvaste garantie van 5 jaar worden afgegeven (2010 � 2015). Wat is de situatie als de procedures langer lopen. Vervalt dan de prijsvaste garantie? Kan de provincie worden aangesproken wegens wanprestatie?

7. Bij eerste fase nemen de provincies alle mogelijke risico�s voor hun rekening. Milieuvergunning en M.E.R. missen o.i. in dit rijtje. Klopt dit? Wat voor type M.E.R.-onderzoek moet er volgens u voor dit werk wor-den uitgevoerd.?

8. Kunt u aangeven wanneer het project voor u van de baan is.
Bij een verzoek om meer exploitatiesubsidie? Bij een hoger investe-ringsbudget? Bij risico�s in tijd en geld op het gebied van milieu, natuur etc. ?
Bent u bereid inzage te geven in uw afwegingen wanneer en onder welke condities het project moet worden stopgezet?
Bij een businesscase hoort ook dat er op voorhand wordt nagedacht wanneer een plan niet acceptabel is. Is dat hier ook gebeurd? Indien nee, waarom niet?

9. Het wordt marktpartijen mogelijk gemaakt om vastgoedontwikkeling in het project in te brengen. Investering kan worden gedrukt met opbrengsten die langs de lijn worden gegenereerd.
Is het wenselijk om revenuen van eventueel ruimtelijk beleid in een aanbesteding in te vlechten? Is het niet zo dat, nog afgezien van de wenselijkheid, dit het zicht op een re�le prijs kan belemmeren?

10 Bent u niet met de VVD van mening dat de Staten na de marktconsul-tatie van september 2010 de dan ontstane situatie moeten bespreken in de staten (of een commissie) om de signalen uit de markt te kunnen betrekken bij besluitvorming over al of niet voortzetten van de proce-dures?

11 Tenslotte vragen wij ons af in hoeverre er voldaan wordt aan het ge-stelde in onze motie van 2008 die overgenomen is door Gedeputeerde Staten, nu de scope verbreed wordt.
�PS verzoeken het college van GS ter aanvulling op het gestelde in het convenant een eventuele bijsturing op doelen, herschikking van middelen en (her)prioritering van projecten ter instemming voor te leggen aan PS, alvorens besluitvorming plaatsvindt in het bestuurlijke voortgangsoverleg RSP-ZZL.�
De motie werd door het college overgenomen en is daarna door de indieners ingetrokken.

ndiener (s)

VVD
( fractie / naam / handtekening )

VVD Statenfractie, Tom van Mourik