Waarom de vliegbasis (defensie) wel waarschuwen en de omwonenden van de Troelstraweg niet bij de vondst van asbest?

(tekst: FNP)

Goedemorgen,

Gisteravond hebben wij de bijgevoegde vragen gesteld aan wethouder Hein de Haan (lees college), de door de ambtelijke dienst voorbereide en juridisch getoetste antwoorden die wethouder de Haan voorlas waren niet geheel bevredigend voor ons als FNP en de aanwezige omwonenden op de publieke tribune. Deze cases zal zeker een vervolg krijgen.

Fragen oer asbest op it terrein oan de Troelstraweg (AZC/ROL)

Op 28 juli 2025 heeft de FNP Ljouwert bij wethouder Nathalie Kramers melding gedaan van mogelijke sprake van vervuilde grond door onder andere asbest. Deze melding kwam van verontruste omwonenden die de situatie daar goed kennen. De aanleiding van de melding was dat firma de Waart de woensdag ervoor in opdracht van Zwanenburg grond aan het saneren en verplaatsen was. De wethouder heeft ons het volgende antwoord gegeven: Ik heb even navraag gedaan bij Zwanenburg en die komt met de volgende informatie “Er lag een klein beetje asbest oppervlakkig aan de rand van de sloot, Dit is vorige week donderdag onderzocht. Verder geen asbest op het terrein. Alles wordt volgens de regels verwerkt.”

Op 2 oktober 2025 kregen wij opnieuw een melding van omwonenden dat één van deze met een medewerker van de FUMO had gesproken in die week en die de melding had gedaan van grootschalige asbestresten. Ook vernamen wij dat de medewerker van de FUMO op dat moment alle werkzaamheden op de beoogde locatie van de ROL/AZC had stilgelegd. Ook deze melding hebben wij gelijk dezelfde dag doorgegeven aan wethouder Kramers.

Een dag later kregen wij het volgende antwoord via wethouder Hein de Haan, deze geeft aan dat er in het kader van de planvorming een verkennend bodemonderzoek is gedaan. Deze zijn in overeenstemming met de wettelijke verplichte NEN-normen opgesteld en door de gemeentelijke bodemadviseur gecontroleerd en akkoord bevonden. Deze onderzoeken gaven geen aanleiding om te veronderstellen dat de bodemkwaliteit niet geschikt was voor het beoogde gebruik. Hierna deelt de wethouder nog een technische uitleg over de procedure van de omgevingsvergunning met ons.

Beide antwoorden op de twee meldingen van de wethouders hebben de volgende vragen bij ons als fractie van de FNP Ljouwert opgeroepen.

• Waarom is er bij de eerste melding door de FNP op 28 juli aan wethouder Kramers geen opdracht gegeven aan een gespecialiseerde externe partij om de beoogde locatie te controleren op vervuiling (asbest)?
• Waarom heeft wethouder Kramers bij de melding op mogelijke vervuiling (asbest) de controle hierop laten toetsen door Zwanenburg (“de slager keurt zijn eigen vlees”)?
• Waarom is bij de eerste melding van asbest en diezelfde dag en de uitkomst via Zwanenburg niet gelijk gehandeld namens de wettelijke procedure. (afzetten, bebording, melding)?
• Ontwikkelaar Zwanenburg vertelt afgelopen week aan de Leeuwarder Courant dat idd afgelopen zomer al asbest is ontdekt op het terrein, is de gemeente toen direct op de hoogte gesteld? Zo ja welke stappen zijn door de gemeente gezet na deze melding?
• Waarom is de buurt (omgeving) niet gelijk geïnformeerd bij constatering van asbest vervuiling?
• Zijn alle omwonenden, belangenorganisaties en de vliegbasis op dit moment wel ingelicht over de aanwezigheid van de vervuilde grond (asbest)
• Is er op dit moment sprake zijn van gevaar voor de volksgezondheid door openlijke aanwezigheid van vervuiling c.q. asbest op de beoogde locatie van de ROL/AZC?
• Vanaf half juli 2025 tot heden is er (vervuilde) grond verplaatst en afgevoerd vanaf de beoogde locatie ROL/AZC door firma de Waart, was hier vanaf de start van deze werkzaamheden een melding cq vergunning voor afgegeven door de gemeente?

Na de 2e melding op 3 oktober 2025 van de FNP Ljouwert over de mogelijke aanwezigheid van asbest op de beoogde bouwlocatie ROL/AZC Troelstraweg zagen wij plots op 3 oktober op Overheid .nl (gemeenteblad 2025, 429069) een melding (aanvraag) “nabij Kampweg aan weerszijde in Leeuwarden, (BOD-2025-032877)het toepassen van grond”. Ook geeft dit bericht aan dat college van Burgemeester en wethouders deze aanvraag hebben ontvangen en hebben geaccepteerd. Kunt u uitleggen waarom nu pas deze aanvraag binnenkomt? Houdt dit in dat alle eerdere grondwerkzaamheden op de betreffende locatie voor de datum van 3 oktober 2025 illegaal waren?

Mei groetnis,

Jan-Willem Tuininga

Fraksjefoarsitter FNP Ljouwert