Protest van marktkoopvrouw door college afgewezen

(tekst: vergadering College van Burgemeesters en Wethouders 21-9-2009)

Onderwerp: ‘Contrair’ advies op bezwaarschrift van marktkoopvrouw tegen verleende marktvergunning.

Besluit B&W

Het bezwaarschrift van mevrouw V. Muller, wonende te 9207 DS Drachten, Eendenkroos 20, d.d. 20 januari 2009, inzake de toewijzing van een standplaats op de markt, ongegrond verklaren.
(Collegebesluit 18 augustus 2009)

Toelichting

Met de verplaatsing van de vrijdagmarkt van Wilhelminaplein naar Nieuwestad/Wirdumerdyk, hebben alle kooplieden een nieuwe standplaats toegewezen gekregen. Tegen die toewijzing kon bezwaar gemaakt worden. Een aantal van hen heeft daar gebruik van gemaakt. In de praktijk bleek dat veel bezwaren/problemen opgelost konden worden, waardoor veel bezwaarschriften werden ingetrokken. Uiteindelijk bleven er enkele over, die besproken zijn in de Adviescommissie voor de bezwaarschriften. De commissie adviseert nu 1 bezwaar gegrond te verklaren tenzij deze wijziging stuit op fysieke bezwaren. Er is inderdaad sprake van fysieke belemmeringen en het is in de praktijk feitelijk niet uitvoerbaar. Dat is de hoofdreden dat het college heeft besloten het bezwaar ongegrond te verklaren.

—————–
Ambtelijke toelichting

In het kader van de verplaatsing van de vrijdagmarkt van Wilhelminaplein naar Nieuwestad/Wirdumerdyk hebben alle marktkooplui een nieuwe standplaats toegewezen gekregen, waartegen ze in bezwaar konden gaan. Van de ingediende bezwaarschriften kon een groot deel in de praktijk worden opgelost, waarna die werden ingetrokken.
De overgebleven bezwaren zijn aan de orde geweest bij de Adviescommissie voor de bezwaarschriften. In het eveneens bijgevoegd advies van die commissie gaat het om vier verschillende bezwaarschriften, namelijk die van Van Winsen, Dros, Venema en Muller. De commissie adviseert de bezwaren van Dros en Venema ongegrond te verklaren en de bezwaren van Muller en Van Winsen gegrond te verklaren.
Wij kunnen ons verenigen met het advies ten aanzien van Dros en Venema.
Van Winsen heeft zich inmiddels van de vrijdagmarkt teruggetrokken en heeft het bezwaar schriftelijk ingetrokken.
Deze memo heeft daardoor alleen nog betrekking op de zaak Muller. Wij adviseren u in dit geval in te gaan tegen het advies van de Adviescommissie.

Mevrouw V.Muller, wonende te Drachten, Eendenkroos 20, maakt bezwaar tegen de standplaats die haar op de verplaatste vrijdagmarkt is toegewezen. Zij is door de Adviescommissie bezwaarschriften gehoord op 24 maart 2009. De commissie adviseert het college van B&W nu om het bezwaarschrift gegrond te verklaren en de oorspronkelijke beschikking te herroepen, tenzij deze wijziging stuit op fysieke bezwaren. Er is inderdaad sprake van fysieke belemmeringen. Om die reden adviseren wij u het bezwaar niet gegrond maar ongegrond te verklaren.

Mevrouw Muller staat al jaren op de vrijdagmarkt en heeft altijd een plek op een hoek gehad. Hoekplekken worden over het algemeen door marktkooplui hoger gewaardeerd dan een plek binnen een rij kramen.
Op grond van haar hoge anci�nniteit meent mevrouw Muller sowieso recht te hebben op een hoekplek. Daar komt bij dat ze denkt recht te hebben op de plek waar nu de kraam met nummer 31 staat, omdat een marktmeester dat zou hebben toegezegd.

In het verweerschrift van de gemeente voor de bezwaren-commissie heeft de gemeente als volgt op haar argumenten gereageerd:

�Als een marktkoopman of -vrouw bij een eerdere verplaatsing een bepaalde andere plek heeft ingenomen, betekent dat niet dat hij of zij daarmee en daarna ook recht heeft op diezelfde plek. Bij iedere verplaatsing dient de gemeente opnieuw af te wegen wat de best mogelijke indeling is, daarbij rekening houdend met steeds andere omstandigheden. Dat reclamante bij een eerdere verplaatsing een hoekplaats had betekent dus niet dat ze daar nu ook weer recht op heeft�.

In de hoorzitting bij de bezwarencommissie heeft de gemeente daar het volgende aan toegevoegd:

�Mevrouw Muller heeft een prima plek gekregen op de verplaatste markt. Het is een standplaats vlakbij de ingang van de Hema, waar veel voetgangers en dus veel potenti�le klanten langskomen. Het is ook de plek die haar op de eerste plattegronden was toegedacht. De plek is dan ook niet haar probleem. Dat is het feit dat er aan de oostkant nog een kraam is bij gekomen, die van Bakker. Daardoor heeft zij nu geen hoekplaats meer en valt haar kraam minder op voor passanten.
Bij eerdere verplaatsingen van de markt had ze wel een hoekplek. Daar refereert ze nu aan. Echter, er zijn meer marktkooplui die nu een andere plek hebben gekregen dan bij vorige verplaatsingen. Die zijn echter geen garantie dat men nu weer een bepaalde standplaats krijgt. Dat geldt voor die anderen en ook voor mevrouw Muller.
De marktindeling zoals die er nu ligt is een puzzel, een systeem. Als je op de ene plek een stukje weghaalt, verandert er automatisch wat voor een andere standplaats. Daarom moeten we voorzichtig zijn met het ruilen of anderszins veranderen van standplaatsen. Alleen als de toegewezen plek leidt tot een onoverkomelijk probleem voor de betreffende marktkoopman of �vrouw dan moet serieus worden overwogen om de plattegrond alsnog te wijzigen. Daarvan is in dit geval absoluut geen sprake. Mevrouw Muller staat op een A-locatie, waar menige andere marktkoopvrouw jaloers op is, zeker diegenen die op het OHK zijn terechtgekomen�.

Vervolgens heeft de Adviescommissie zich beraden en een advies opgesteld voor het college waarin dus wordt voorgesteld reclamante in het gelijk te stellen, tenzij fysieke belemmeringen dat in de weg zouden staan.
In reactie op de hierboven vermelde argumenten merken we het volgende op:

1. anci�nniteit;
2. hoekplek;
3. toezegging marktmeester;
4. fysieke belemmeringen;
5. nader onderzoek.

Ad 1:
Anci�nniteit speelt een rol bij de toewijzing van marktstandplaatsen, maar het is niet het enige criterium. Rekening houdend met de hoge anci�nniteit van mevrouw Muller heeft ze recht op een goede plek op de verplaatste vrijdagmarkt. Die plek heeft ze gekregen, al is het dan geen hoekplek. De kooplui die, bijvoorbeeld, op de Wirdumerdyk en Lange Pijp staan hebben een aanmerkelijk minder aantrekkelijke locatie toegewezen gekregen.

Ad 2:
Op de verplaatste vrijdagmarkt zijn veel minder hoekplekken te vergeven dan op het Wilhelminaplein beschikbaar waren. Een aantal kooplui heeft dus een hoekplek moeten inruilen tegen een plek in de rij, waaronder mevrouw Muller.

Ad 3:
Bij de voorbereiding van de verplaatste markt zijn veel verschillende plattegronden gemaakt van de mogelijk nieuwe kramenindeling. Daarbij is er ook sprake van geweest dat mevrouw Muller wel op een hoek terecht zou komen.
Daarbij is zowel met mevrouw Muller als met marktkoopman Bakker gesproken, zijn verschillende opties besproken en op tekening gezet. Daaruit leidt mevrouw Muller nu af dat ze recht heeft op een hoekplek. Wij bestrijden dat. Er is geen toezegging gedaan dat ze hoe dan ook een hoekplek zou krijgen.

Ad 4:
Het advies van de bezwarencommissie luidt als volgt:
�het bezwaar gegrond verklaren en aan mevrouw Muller plaats 4 toe te kennen, tenzij deze toewijzing op fysieke belemme-ringen stuit�.
De commissie zal in plaats van nummer 4 nummer 31 bedoeld hebben.
Wat de fysieke belemmering betreft: tussen de kramen van Muller en Bakker staat nu een bushaltebord. Als de kramen omgeruild zouden worden zonder dat het bushaltebord verplaatst wordt, komt de kraam van mevrouw Muller zo ver naar het oosten te staan dat de vrije doorgang ter plekke verdwijnt, terwijl op de vrijdagmarkt bewust dergelijke vrije doorgangen zijn gecre�erd, om meerdere redenen, waaronder brandveiligheid. De onderhavige vrije doorgang komt ook tegemoet aan de wens van de winkeliers aan de noordzijde van de Nieuwestad, die bereikbaar en zichtbaar willen blijven voor het winkelend publiek op de zuidkant van de Nieuwestad. De winkeliers is deze vrije doorgang toegezegd. Als de kramen van Muller en Bakker zouden worden omgeruild, zonder dat er borden of ander straatmeubilair wordt verplaatst, dan verdwijnt de aan de winkeliers toegezegde vrije doorgang.
Als de kramen wel worden omgeruild en het bushaltebord wel wordt verplaatst dan blijft de vrije doorgang weliswaar in stand, maar dan krijgt de heer Bakker een andere dan de aan hem vergunde standplaats. De huidige vergunning van Bakker zal dan moeten worden ingetrokken en er zal hem een nieuwe vergunning verleend moeten worden. Daar kan hij dan, op zijn beurt, bezwaar tegen maken.

Ad 5:
In de overwegingen van de adviescommissie staat dat de commissie van mening is dat het college de onderhavige kwestie nog eens nader moet bekijken, in verband met de hierboven al besproken aspecten.
Bij de voorbereiding van dit college-advies heeft dat nader onderzoek plaatsgevonden. Het heeft niet geleid tot een andere conclusie.
Reclamante heeft een goede locatie toegewezen gekregen, al is het dan geen hoekplek. Ze is niet benadeeld in die zin dat er toezeggingen zijn gedaan die de gemeente nu niet nakomt. Het alsnog aanpassen van de standplaatsen van Muller en Bakker stuit op fysieke belemmeringen en bijkomende bezwaren.