Onderzoek in wijken: moeizame communicatie en stroperigheid

(tekst: verslag van onderzoek in buurten en wijken door VVD-raadslid Wyb Feddema)

Dag dames en heren van de wijkpanels, dorps-en wijkverenigingen, beste bestuurders/vrijwilligers ,

Vorig jaar hebben we samen met u, twee keer rond de �ronde tafel� gezeten en gesproken over de verbeterpunten in uw wijkwerk, vanuit de wijkpanels en/of wijk-en dorpsverenigingen. We hebben zorgvuldig uw ingebrachte problemen en opmerkingen bijeengebracht (geluid- en beeldband) en hebben een voorzet geschreven naar een (concept) oplossing. Graag willen we opnieuw in een derde sessie met u om de tafel, om van u te horen of dat deze insteek ook door u wordt gedragen. We horen graag uw op- en aanmerkingen en staan open voor suggesties.

Graag nodig ik u uit om eventueel uw op- en aanmerkingen, maar ook suggesties aan mij te melden (zie de bijlage) Ik hoop dat u dit op korte termijn wilt doen, zodat we dan een nieuwe datum kunnen prikken voor het aangekondigde derde �rondetafelgesprek�.

Ik besef dat u het druk krijgt, collega fractie de PvdA, heeft nu ook een uitnodiging aan u gedaan, om met u te willen praten. Maar ik vond dat de beloofde en aangekondigde stappen tot oplossingen (zie bijlage), die wij met u hebben afgesproken daarop niet konden wachten.

Graag hoor ik van u�.en daarna volgt dan de uitnodiging�.zodat in de tussentijd naar aanleiding van uw opmerkingen en suggesties, de oplossingen concreter kunnen worden gemaakt. En bovendien, qua draagvlak rijper zullen worden,

Goede groet,

Wyb Feddema Raadslid VVD

+++++++

Dag dames en heren bestuurders wijkpanels en dorp en wijkverenigingen,

Zoals u zich ongetwijfeld zult herinneren heeft de VVD fractie vorig jaar 2 rondetafelgesprekken gehouden, samen met u als bestuurders, vrijwilligers van wijkpanels en dorp en wijkverenigingen. Het waren uitstekende gesprekken en uit het opgenomen beeld en geluidsmateriaal hebben we de afgelopen tijd een analyse gemaakt met een klein team vrijwillige specialisten. Nog even kort over de aanleiding en bedoeling van deze gesprekken:

AANLEIDING

Nog even heel kort de aanleiding: ‘Door de vele informele contacten met de wijken en zeker niet in de laatste plaats tijdens /voor en na de opnamen van het Wijkenprogramma ‘Wyb Weet Van Geen Wijken’,….hoor ik veel, er is vooral tijd om te luisteren….en je spreekt en hoort ook ‘over de achterkant van het gelijk’ in deze werksoort. Alle informatie van u en uw collega’s heb ik als input gebruikt tijdens een commissiebehandeling van Welzijn.

Andere partijen herkenden mijn kritische noot niet! Daarom wilde ik de onderste steen boven. Wij wilden het echt van u weten. Wij willen het wijkwerk en de aanpak van u binnen de panels en verenigingen (stichtingen) serieus nemen.

BEDOELING

De bedoeling is om ‘alles’ aangaande het reilen en zeilen in de wijken op tafel te krijgen, waar u als bestuurder/vrijwilliger in uw wijk tegenaan loopt. Ook wilden wij ‘onuitgesproken’ kwesties op tafel krijgen en samen met u inventariseren, met het doel meer duidelijkheid te krijgen. De thema’s die u inbracht hebben te maken hebben met: budgetten, bezuinigingen, afspraken, logica, organisatie, communicatie, bedreigingen, dubbeling en stapelen, binnen het functioneren….noem maar op. Maar ook uw visie en initiatieven, waar moeten we volgens u naar toe, wilden we graag horen!

CONSTATERING

Laten we beginnen met de constatering dat er gelukkig heel veel goed gaat, maar dat wist u ook�.we zijn juist bij elkaar gekomen om de �problemen in kaart te brengen�! Er zijn een aantal hoofdpunten uit al deze gesprekken gehaald en daar geven we nu een beeld van en de mogelijke oplossingsrichting. En natuurlijk is het niet zo dat in iedere wijk hetzelfde probleem voorkomt�.nogmaals dit is een optekening van de problemen, die u zelf in deze rondetafelgesprekken naar voren heeft gebracht:

� Wijkpanels worden vaak geraadpleegd, dikwijls erg laat en moeten dan zorgvuldigheid loslaten omdat gewoon er geen tijd is om zich goed in de materie te verdiepen. Lastig zijn ook de pakken papier, men mist een goede bondige samenvatting en de precieze bedoeling.

� Soms wordt er niet gecommuniceerd en dan wordt er toch in een raadsstuk aan de gemeenteraad geschreven, dat: �er goed en ruim overleg is geweest met het wijkpanel�, en dat is dan niet het geval.

� De soms moeizame communicatie met de verschillende afdelingen binnen de gemeente (vooral de afdeling verkeer). Er wordt veel gepraat en overlegd, maar er wordt zelden over gegaan tot actie.

� Het totaalbeeld mist. Als wijkpanel is het erg lastig om bij te houden wie wat doet in de wijk en hoe ver het staat met de activiteit. Er is behoefte aan een matrix waarbinnen alle activiteiten worden opgenomen en gevolgd.

� De samenwerking tussen wijkpanel en wijkvereniging (b.v. in Aldlan) verloopt niet optimaal. We horen veel geluiden dat het wijkgebouw een erg smalle doelgroep trekt en dat het geen plek is voor de hele wijk. Wij hebben geen invloed op de wijkvereniging en de gemeente (financier) neemt geen initiatief of verantwoordelijkheid.

� Er is geen handhaving op het gebied van erfafscheiding. We vinden dat de gemeente �als ze niet willen handhaven- toch een verplichting heeft om de mensen aan te spreken. (denk ook aan verkeersoverlast)

� Er zou een jaaragenda moeten komen voor alle activiteiten die de gemeente organiseert. Soms komen uitnodigingen voor belangrijke bijeenkomsten pas een week van te voren binnen. Dit kan echt beter.

� Beperkte middelen voor buurt- , tiener- en jeugdwerk.

� Er zijn zoveel regeltjes van hoe iets moet worden aangevraagd, verwerkt�.gedaan te krijgen, dat er bijna een studie gedaan moet worden. Weinig transparant en moeilijk te doorgronden.

� Goedlopende projecten moeten stoppen!

� Wijkgelden en ISV: Men hoort wat er wordt gezegd, maar begrijp niet, dat wijkgelden zijn weggenomen en daarvoor ISV geld wordt ingebracht. Zij ervaren nu hier niet echt invloed op te hebben.

� Bureaucratie, stroperigheid, totaaloverzicht en synergie ontbreekt.

SBO

Daarnaast zijn er veel wijkverenigingen, dikwijls los werkend van de panels, gebundeld via het SBO. Naast de signalen en zorgen die zijn afgegeven, tijdens onze gesprekken, dus ook vanuit het SBO, zijn hieronder, vanuit deze vrijwilligerswerksoort hun op-en aanmerkingen en reacties, integraal overgenomen:

OVERGENOMEN REACTIE SBO OP STUKKEN VAN B & W

Tegenstrijdigheden en onaangenaamheden die hoog zitten.

1. Een wethouder die tegen de krant zegt dat we te laat met idee�n zijn gekomen. Dit is onwaar, al in 1 van de eerste bijeenkomsten met Florijn zijn ze genoemd. En als we de idee�n zelf willen bestuderen worden we tegengewerkt. We hebben nu bijv. gevraagd de jaarverslagen (naar onze mening openbare stukken) in te mogen zien op energiekosten van de wijkcentra. Misschien geeft gezamenlijke inkoop een deel van de besparing. Wij worden echter verplicht dan eerst van alle 31 buurt- dorps- en mfc�s schriftelijk toestemming te vragen. Ga er maar aan staan als vrijwilligersbestuur.

2. B & W vinden dat de buurtcentra meer en duurder moeten verhuren. Tegelijkertijd worden buurtcentra negatief beoordeeld wanneer ze activiteiten voor mensen van buiten de wijk in huis halen. Wat is nu het offici�le standpunt?

3. Over verhuur op zich nog steeds geen duidelijkheid. Hoe moet je commerci�ler werken wanneer je vergunning dat niet toelaat. Zie het bedroevende antwoord dat KIO hier op krijgt, �het is geen onderwerp�, in de inspraaknota. (zie inspraaknota antwoord bij nr. 11)

4. College stelt dat het mooi is dat een buurtcentrum plek biedt aan een jongerenwerker, wijkagent, sportcoach, cultuurcoach, maatschappelijk stagiaires. Daar moeten we geld van vragen voor huur. Onze stelling is nu juist dat deze �partners� geen huur kunnen betalen. Gemeente kan hier wel op sturen. Bijvoorbeeld in sportcentrum kalverdijkje wordt een bridgecursus vanuit de WMO door de gemeente betaalt.

5. Het dubbele vergaderwerk van buurtcentrum-bestuurders. Onze stelling is dat ze ook in het wijkpanel verplicht zijn te zitten willen ze niet buiten de geld- en informatiestroom vallen. Deze constructie mag niet ter discussie worden gesteld volgens B & W die met deze open deur antwoorden: �het is aan de vrijwilliger om te bepalen waar hij actief wil zijn in zijn vrije tijd�. Wij vragen nu aan de raad deze constructie wel ter discussie te stellen. Uit oogpunt van verminderen werkbelasting van bestuurders en bureaucratie.

6. In de inspraaknota is een essenti�le zin uit het bezwaar van SBO (nr. 14) weggelaten: het geconstateerde gebrek aan continu�teit van jongeren- en opbouwwerk. Dit is echter belangrijk want het blijkt steeds meer onduidelijk te zijn waar bijvoorbeeld de opbouwwerker staat. Veel nemen aan dat deze alleen voor het wijkpanel werkt. Het buurtcentrum mag niet over welzijnswerk �beschikken�. Waar mogen we eigenlijk een beroep op doen?

7. College wil volgens inspraaknota niet meer werklozen bij buurtcentra neerleggen. Vervolgens stelt ze dat in de toelichting voor! Stel dat er beheerders vanuit de bijstand worden ingezet: wie gaat deze mensen begeleiden en inwerken, en wisselen die per jaar? Het zal niet de eerste keer zijn dat een buurtcentrum te gronde gaat door een beheerder die daar niet voor is opgeleid of die steeds wisselt zodat het voor hem en de vrijwilligers ondoenlijk is om ingewerkt te raken. Plus dat deze mensen geen netwerk opbouwen.

8. B & W zeggen (antwoord in inspraaknota bij nr. 14) dat de band tussen buurthuis en speeltuin wel in perspectief is gezet. Waar kunnen we dat vinden? In het overleg dat we apart met die buurthuizen hebben belegd was het niemand duidelijk.
Er blijkt een hele projectgroep over de aanpak van de buurtcentra mee te denken. Niet alleen Vastgoed maar de sectoren Jeugd & Onderwijs, Sociale Gebiedsontwikkeling, Cultuur, SBW (?) en Wijkmanagement hebben meegedacht. Daar hebben we toch weinig van gemerkt, zie onze voorgaande 8 punten. Het is uiteindelijk een platte bezuiniging geworden die sluiting van verschillende buurtcentra moet bewerkstelligen. Wat zijn de reacties uit die groep geweest, zijn daar ook notulen van?

Bovendien blijkt uit diezelfde ambtelijke toelichting er nu nog een extra werkgroep door de directieraad van Welzijn te worden ingesteld om de spaartegoeden van de buurtcentra te onderzoeken.

Ook wordt hier tussen neus en lippen aangekondigd dat de subsidieregeling buurt-, wijk- en dorpshuizen wordt aangepast. Graag uitleg wat hiervan de insteek is? (Einde SBO tekst)

Uit de bovenstaande, in willekeurige volgorde zijn de onderwerpen en/of problemen, vaker dan 3 keer genoemd, en na te beluisteren van de geluidsbanden, opeen rij gezet�.verder zijn alle andere gemaakte opmerkingen terug gebracht naar 6 hoofdgroepen, met daarbij een oplossingsrichting voor het probleem. Op de volgende bladzijde onze denk- en oplossingsrichting. Ik zou het fijn vinden, om in een derde rondetafelgesprek, samen met u te brainstormen of wij op het goede spoor zitten. Nu de 6 oplossing idee�n:

1. Communicatie: Er moeten voor vergaderingen, ruim op tijd (minstens 14 dagen vooraf) stukken worden aangeleverd, met een goede uitleg wat de bedoeling is�.en een duidelijke samenvatting. Er moet een vast vergaderschema of matrix komen. De verschillende aangeboden onderwerpen moeten zoveel mogelijk gebundeld worden, zodat de onderwerpen op de al bekende datum, ruim vooraf in deze vergader matrix, voorbereid kunnen worden. Toezeggingen, afspraken, terugkoppelingen�moeten worden nagekomen. Toezeggingen ect. vanuit andere diensten moeten door de gemeente worden bijgehouden en gecontroleerd en in een matrix worden gezet. Deze verbeterpunten moeten bij voorkeur, door 1 contactambtenaar worden bijgehouden. Advies en opmerkingen door wijkpanels gedaan, mogen slechts na schriftelijke terugkoppeling, verwerkt worden in de raadsstukken (dus niet een standaard zinnetje: �er is uitvoerig overleg geweest met wijkpanel�)

2. Bureaucratie en stroperigheid: Vrijwilligers binnen de panels en verenigingen lopen nu vast in regels en procedures. Er is veel onduidelijk. Schaf al deze onlogica af, of zorg voor helderheid die heldere richting biedt aan de vrijwilligers binnen het wijkpanel en/of dorp-en wijkverenigingen.

3. Wijkgelden en ISV: Wijkgelden voor de z.g. ISV-wijken, weer in ere herstellen en afspreken, dat wanneer ISV gelden vrijvallen voor een bepaalt onderdeel, dit met elkaar te verrekenen. Of reserveer vanuit ISV deze wijk middelen, zodat panels middels een duidelijk protocol er over kan beschikken.

4. Goedlopende projecten: Niet zomaar stoppen, altijd eerst evaluatie en dan daarna beslissen �hoe verder te gaan�.

5. Samenwerking tussen panels en wijkverenigingen verbeteren. De verschillende bestuurslagen en informatiestromen, mogen partijen niet uitspelen.

6. SBO-punten, en wijk/dorps verenigingen. De gemaakte opmerkingen vanuit de koepel SBO, maken duidelijk dat er weinig begrip is voor de ingreep op wijkwerk en gebouwen. Onze conclusie is, dat alle collegestukken die nu zijn aangeboden over deze taakstelling van 130.000 euro, niet �commissierijp� zijn voor bespreking. Noodzaak tot zwaar ingrijpen in deze verenigingen en haar gebouwen is slechts �de taakstelling�. Goede onderbouwing en motivatie ontbreekt of is onjuist�.en zeker niet helder en duidelijk voor de vrijwilligers in dit �wijkwerksoort�. Er moet echt een slag gemaakt worden, die leidt tot het bijstellen van deze maatregelingen. Hier is ons inzien veel fout gegaan in de communicatie!

Willen we alle kanjers, de vrijwilligers binnen het dorp- wijkpanel- wijkverenigingswerk behouden, dan moeten er oplossingen komen en ook meer aandacht, voor deze geschetste problematiek. Stel je voor dat deze vrijwilligers zouden afhaken, omdat men zich niet gewaardeerd voelt, gehoord wordt�.kortom�het gaat veelal om, �begrip en gehoord�, worden. Het inleven van� en vooral het oplossen van de geschetste problematiek, zal veel ruimte en mogelijk zelfs begrip opleveren, die dan zal leiden naar een gedragen oplossing. Behalve alleen de geldmiddelen, is dat ook de juiste attitude, het geloof in de mensen, die heel wat vrije uurtjes actief zijn in hun dorp, wijk en buurt. We hebben elkaar nodig!

*Tot slot:
Graag nog eenmaal en op korte termijn een rondetafel bijeenkomst om de oplossingsrichting te delen, ik sta open voor alle commentaar, vragen, advies.
6 maart 2012 Wyb Feddema VVD-fractie Leeuwarden