FNP stelt vragen over onterechte belastingaanslag ozb

(tekst: FNP)

Skriftlike fragen fan de FNP-Ljouwert “oangeande de gong fan saken mei de OZB niet-woningen” oan it kolleezje fan boargemaster en wethâlders sa as bedoeld yn artikel 42, earste lid fan it reglemint fan oarder fan de gemeenteried fan Ljouwert.

Geacht College,

Op 24 januari 2026 hebben belastingbetalers van OZB niet-woningen een brief van de gemeente Leeuwarden gekregen, inzake de meeropbrengst onroerendezaakbelasting(OZB) 2025, waarin de gemeente erkent dat bij de heffing van OZB in het belastingjaar 2025 te veel belasting is geheven als gevolg van een onjuiste berekening van leegstand.

In uw brief wordt vermeld dat betrokken belastingplichtigen hierdoor 3,13% teveel belasting hebben betaald en dat de gemeente besloten heeft dit bedrag niet individueel terug te betalen maar aan te wenden voor andere doeleinden. (Leeuwarder Ondernemersfonds en gemeentelijke projecten)

U stelt dat terugbetalen veel geld zou kosten, foutgevoelig is en risico’s opleveren voor het belastingproces 2026.

In het raadsvoorstel “meeropbrengst OZB niet-woningen 2025 (zaaknummer: 2025-295164) schrijft u dat de meeropbrengst van ca. € 734.000,- niet onrechtmatig is en dat bezwaar maken niet mogelijk is omdat de aanslagen juridisch juist waren opgelegd.

U mag e.e.a. als rechtvaardig beschouwen jegens de belastingplichtigen maar zo denken zij daar natuurlijk niet over; in hun ogen wordt hen onrecht aangedaan.

De FNP heeft daarom de volgende vragen:

1 Bent u bekend met de mogelijkheid dat de gemeente ambtshalve vermindering kan verlenen?
Deze mogelijkheid staat in art. 65 AWR (Algemene Wet Rijksbelastngen) en geldt op grond

van art. 231 GW (Gemeentewet) ook voor gemeentelijke belastingen, dus ook voor de OZB.
Op grond van die bepalingen kan de gemeentelijke belastingambtenaar (nog steeds) op eigen

initiatief ambtshalve vermindering verlenen. Aangezien de groep (niet-woningen) bekend is,

en ook de fout (tarief 3,13% te hoog vastgesteld) bekend is (en in de brief is toegegeven), lijkt

dit, anders dan u in uw brief suggereert, een niet al te ingewikkelde correctie.
Waarom heeft de gemeente niet meteen voor deze mogelijk gekozen?
Is de gemeente alsnog bereid deze correctie toe te passen?

2 Is de gemeente bekend met de mogelijkheid dat alle gedupeerde belastingplichtigen (ook na

afloop van de bezwaartermijn) nog tot 5 jaar na de aanslag, een verzoek tot ambtshalve

vermindering kunnen doen?
Deze mogelijkheid vloeit voort uit dezelfde wetsbepalingen, en geldt dus ook voor de OZB.
Op alle individuele verzoeken zal de gemeentelijke belastingambtenaar dan met een

individuele beschikking moeten antwoorden. En als die beschikking afwijzend zou zijn, staat

daartegen nog beroep op de belastingrechter open.

Gezien het feit dat de gemeente in haar brief de fout toegeeft, lijkt het onderbouwen van een

afwijzende beschikking vrijwel onmogelijk.

Is de gemeente het met ons eens dat, ook als niet alle belastingplichtigen een dergelijk

verzoek indienen, dit voor de gemeente aanzienlijk arbeidsintensiever is dan mogelijkheid 1?

3 U stelt dat terugbetalen van die € 734.000,- veel geld zou kosten, u bedoelt ambtelijke inzet

(manuren) die er mee gemoeid is; de € 734.000,- is geen kostenpost voor de gemeente.

Bent u het met ons eens dat wanneer de benadeelde belastingbetalers op tijd op de hoogte

waren gebracht van de fout zij dan wel bezwaarschriften hadden kunnen indienen?

Wij vragen de gemeente mee te delen op welk moment de fout voor het eerst is ontdekt door

de ambtenaren, en op welk moment de wethouder daarvan voor het eerst op de hoogte was.

4 De ambtelijke inzet voor de afhandeling van die (fictieve) tijdige bezwaren zou dan

hoogstwaarschijnlijk een veelvoud hebben bedragen van de ambtelijke inzet die nodig is voor

de bij 1 genoemde oplossing.

Zou u bij benadering kunnen aangeven (in procenten) hoe de beide routes zich ten opzichte

van elkaar verhouden?

5 Bent u het met ons eens dat u met de door u voorgestelde afhandeling de benadeelde

belastingbetalers in wezen verplicht om gemeentelijke projecten te subsidiëren?

Zo nee, hoe zou u dit dan willen duiden?

Wij zien de inhoudelijke beantwoording graag zo spoedig mogelijk tegemoet.

Jan-Willem Tuininga, fraksjefoarsitter FNP-Ljouwert