Waarom mooie verweg rekensommen over China en een Britse professor?

(tekst: ingezonden Johanna Welfing)

http://groenlinks.johannawelfing.nl/#post7

De mileufeiten en cijfers, de gerealiseerde duurzaamheid!

Afgelopen weekend kwam Gert Jaap van Ulzen met een blog over de onzinnige duurzame priet praat. een reactie kon natuurlijk niet achterwege blijven.

VVD-er Gert Jaap blijkt een hardnekkige klimaat-ontkenner met enorme oogkleppen. Bovendien geeft hij geen antwoord op de vraag waarom zijn eigen VVD verdeeld stemde op het breed gedragen PAL GroenLinks-voorstel voor een Leeuwarder ‘klimaattop’. (Goed lezen Gert Jaap: tussen aanhalingstekens!).

Waarom mooie verweg rekensommen over China en een Britse professor?
Stap op de fiets en kijk in de Zuidlanden. Daar staat Eco Zathe, de modernste biogas centrale van Nederland. Van de mest van 1 koe kun je aan
7 huishoudens schone groene energie leveren. Dat zijn allerminst prietpraatjes maar dat is de innovatieve werkelijkheid van Leeuwarden vandaag! Haalbaar, concreet en natuurlijk.
Kijk naar een installatiebedrijf vlak bij Leeuwarden, zij kregen verleden week een mega-order voor onderhoud windmolens in de hele Benelux. Daar zit de groei van de regionale economie en dus van concreet werk.

Gert Jaap en de VVD willen echter kernenergie. Waar in vredesnaam? Een kerncentrale in Friesland naast de overbodige afvaloven in Harlingen soms?
Een kerncentrale in Leeuwarden?

Kernenergie heeft een voordeel: Bij opwekking komt geen CO2 vrij (Bij de winning van Uranium wel!). Maar de nadelen zijn veel groter: De centrales en opwekkingsfabrieken zijn gevoelig voor misbruik door de productie van wapens en terroristische aanslagen. Ook zijn de kosten voor de bouw van een kerncentrale en voor de ontmanteling hoog. Verder ontstaat afval bij uraniumwinning, de resten na gebruik van uranium in de centrale en de afvalresten na sloop van een centrale radioactief. De straling die vrijkomt van radioactief materiaal zorgt voor gezondheidsproblemen en moet daarom voor vele honderden jaren veilig opgeslagen worden. Hoe en waar gaat de VVD dit realiseren? Ik neem aan dat al het radio actieve afval bij Gert-Jaap in de tuin opgeborgen mag worden? Geen probleem toch, of speelt dan wel het NIMBY syndroom op?

Voor het overzicht: De webblog van Gert-Jaap

De milieufeiten en cijfers over duurzame energie volgens Gert Jaap

(tekst: Gert Jaap van Ulzen, nummer 6 op de kandidatenlijst van de VVD, op zijn weblog)

Facts and figures over duurzame energie priet praat

Wanneer we 50% van de bestaande automobiliteit in Nederland willen vervangen door elektrische auto�s, dan zal 10% van Nederland bedekt moeten worden met windmolens. Hybride auto�s zijn weliswaar energie effici�nter dat normale auto�s, maar niet meer dan 25% – op zijn best. De recycling van de batterijen maar even niet meegeteld. Waterstof auto�s zijn zelfs beduidend energie ineffici�nter dan ons huidige wagenpark. Verder zal het bestaande elektriciteitsnet compleet moeten worden vervangen. De touwtjes aan de hoogspanningsmasten kunnen het niet aan.

Als we alle daken in Nederland voorzien van zonnepanelen, levert dat slechts 65% op van de voorgestelde windenergie. Wanneer we dus alle daken uitrusten met zonnepanelen en 10% van Nederland vol duwen met windmolens, kunnen we, van de automobiliteit 82,5% vervangen door elektrisch vervoer. Transport is by the way nog geen 20% van ons totale energieverbruik. Verwarming, koeling en productie heb ik nog maar even niet meegeteld.

Om het complete Nederlandse energieverbruik middels windmolens te dekken, moet op elke vierkante meter van Nederland � ook in zee � een windmolen verrijzen. De verwachting is dat de energiebehoefte de komende decennia gaat verdubbelen. Welk land gaan we veroveren om die windmolens neer te zetten? Suriname?

En wat gaan we doen wanneer het niet waait. Voor elke Megawatt aan windenergie moet er een backup faciliteit komen die niet afhankelijk is van de wind. Maar als we die backup faciliteit hebben, waarom zetten we dan eigenlijk die windmolens nog neer? Voor zonne-energie geldt exact hetzelfde. E�nmaal daags is het nogal donker op onze aardkloot. Gaan onze lokale helden dat ook oplossen – als een soort Atlas de wereld na het inzetten van de schemering terug duwen?

Het thuis inzetten van zogenaamde standby killlers � het uitzetten van stel een vijftal adapters � bespaart net zoveel als 5 seconden niet autorijden. Een heel jaar zo stroom besparen, bespaart net zoveel als ��n dag niet douchen. Om middels biomassa aan een kwart van de energiebehoefte te voldoen, moet 75% van Nederland met die biomassa bedekt worden.

H��l de Veluwe vol drukken met palmolie plantjes? Dat kan niet, want daar staan al een batterij windmolens. Biogas installaties, Warmte kracht installaties en golfslagenergie kunnen gezamenlijk nog geen procent van de energie behoefte dekken. Hoe lief en goed bedoeld dat soort initiatieven ook zijn.

De huidige energieconsumptie kan domweg fysiek niet gedekt worden door de voorgestelde duurzame energiebronnen. We gebruiken daarvoor domweg te veel energie of zo u wilt, Nederland is gewoon te klein. Of we gaan � net zoals nu � energie importeren of zullen kernenergie moeten gaan inzetten. Goedkoop, veilig, duurzaam en geen CO2 uitstoot.

Wanneer we ervoor kiezen om 20% van onze energie te halen uit kernenergie �n 10% van Nederland vol te zetten met windmolens �n alle daken voorzien van zonnepanelen, dan nog moeten we meer dan 30% van onze energie importeren!

China gaat de komende 10 jaar 600 miljard euro investeren in wind-, zonne- en kernenergie, waarvan �30 miljard in wind- en zonne energie. Ook daar hebben ze de bovenstaande rekensommen gemaakt. Daar hebben we in het metropool Leeuwarden echt geen lokale klimaattop voor nodig. PAL/GroenLinks kan de uitkomst dan wel niet grappig vinden, hij wordt er van zo�n overbodige priet praat klimaattop echt niet anders van. Duurzaam de hype voorbij.

Bron o.a. Prof. D. MacKay, Professor of Natural Philosophy & Physics, University of Cambridge