Verenigd Links: Caparis houdt zich niet aan de wet, mag dat?

(tekst: Verenigd Links)

Schriftelijke vragen van de fractie Verenigd Links aan Burgemeester en Wethouders, als bedoeld in art. 41 eerste lid van het reglement van orde van de gemeenteraad van Leeuwarden.

Geacht College,

De fractie van Verenigd Links heeft moeten constateren dat er mogelijk een aantal zaken in het kader van de SW en de uitvoering daarvan door Caparis N.V. niet in orde zijn. Daarom hebben wij de volgende vragen.

1. conform art. 9 van de CAO voor SW medewerkers is de werkgever verplicht om binnen drie maanden na het in diensttreden een Persoonlijk Ontwikkelingsplan op te stellen voor de betreffende werknemers. Wij hebben moeten vaststellen dat het voorkomt dat niet wordt uitgevoerd, klopt dat? En zo ja, waarom niet?

2. Caparis N.V. is voorzover wij dat kunnen beoordelen op dit onderdeel van de wettelijke taak in gebreke gebleven. De directie heeft aangegeven ook niet voor 1 Januari 2015 van plan te zijn deze wettelijke taak uit te voeren. De motivering die de directie aanvoert is o.a.

* De aandeelhouders stellen hiervoor geen budget beschikbaar.

* Caparis heeft een eigen “trial and error “ methode.

* indicaties van het UWV worden derhalve terzijde gelegd.

Wat doet het college hiermee?
3. Verenigd Links is van mening dat de SW/Caparis N.V. zich aan de wet moet houden. Conform de wet een POP dient op te stellen, waarin de indicatie van het UWV leidend is. Is het college dat met ons eens? Immers art. 11 van de WSW regelt de indicatiestelling UWV.

4. Is het college het eens met Verenigd Links dat het ontbreken van een Persoonlijk Ontwikkelingsplan de afstand tot de arbeidsmarkt van cliënten vergroot en de kansen op passende arbeid verkleint?

5. Verder hebben wij moeten vaststellen dat er het één en ander aan de hand is met het opleggen van sancties aan werknemers. In art. 10 van de CAO SW is het sanctiebeleid geregeld. De CAO schrijft hier een heldere werkwijze voor. Bij misdragingen en afwijkend gedrag dient de directie rekening te houden met de indicatiestelling. Dit gebeurt helaas niet, en dat leidt tot ongeoorloofde sancties en boetes en minder inkomen voor betrokken werknemers. Wat doet het college daaraan?

6. Ook komt het voor dat zelfs de wettelijke verplichting om rekening te houden met de indicatiestelling “ ernstig psychisch beperkt” genegeerd wordt. Ook dat moet wel leiden tot sanctie beleid dat niet in orde is. Hoe ziet het college dit?

7. Staat het college net als Verenigd Links op het standpunt dat de SW verplicht is om de bepalingen in de CAO te volgen?

8. Daarnaast hebben wij moeten constateren dat Caparis soms 90 euro inhoudt voor het niet bezoeken van de ARBO arts, ook als die afspraak buiten medeweten van de werknemer is gemaakt. Is het college het met Verenigd Links eens dat een dergelijke inhouding onrechtmatig is?

9. Deelt het college de mening dat de directie dergelijke fouten gewoon moet herstellen en het ingehouden bedrag moet terugbetalen aan de werknemer?

10. Voorts hebben wij moeten vaststellen dat SW/Caparis zich niet stoort aan indicatiebesluiten van het UWV waarin staat dat SW werknemers recht hebben op werkplek aanpassing. Dit kan het functioneren van de desbetreffende werknemers ernstig belemmeren. Wat doet het college daaraan?

Hoogachtend,

Jan van Olffen fractie Verenigd Links