Fijnmazig buurtnetwerk – Breken we af waar we trots op moeten zijn?

(tekst: reactie Samenwerkende Bewonersorganisaties op voorstellen van college b en w)

Het dikke pak papier dat afgelopen week bij ieder op de mat is gevallen bevat veel tegenstrijdigheden.
Daarnaast is het zaak goed te kijken wat er bij het eigen buurtcentrum geschreven staat, wij horen al veel geluiden dat de weergave niet klopt. Oranjewijk heeft om rectificatie gevraagd bijvoorbeeld.

Komende maandag 13 februari is er een overleg met Martine Diephuis waarvoor de voorzitters van de buurthuizen zijn uitgenodigd. De SBO mag ook aanzitten, en wij willen deze avond ook zeker gebruiken om opheldering te krijgen. En te horen wat de raad met alle geluiden uit de buurtcentra doet. Wat we overigens niet willen is dat deze vergadering wordt �gebruikt� door Diephuis als besluitvormend. Het is puur informatief, ieder kan niet zonder z�n eigen achterban te raadplegen hier worden gevraagd in te stemmen met zaken zoals in het vorige overleg is gedaan. (zie antwoord in inspraaknota bij nr. 14)
Tegenstrijdigheden en onaangenaamheden die ons hoog zitten.

1. Een wethouder die tegen de krant zegt dat we te laat met idee�n zijn gekomen. Dit is onwaar, al in 1 van de eerste bijeenkomsten met Florijn zijn ze genoemd. En als we de idee�n zelf willen bestuderen worden we tegengewerkt. We hebben nu bijv. gevraagd de jaarverslagen (naar onze mening openbare stukken) in te mogen zien op energiekosten van de wijkcentra. Misschien geeft gezamenlijke inkoop een deel van de besparing. Wij worden echter verplicht dan eerst van alle 31 buurt- dorps- en mfc�s schriftelijk toestemming te vragen. Ga er maar aan staan als vrijwilligersbestuur.

2. B & W vinden dat de buurtcentra meer en duurder moeten verhuren. Tegelijkertijd worden buurtcentra negatief beoordeeld wanneer ze activiteiten voor mensen van buiten de wijk in huis halen. Wat is nu het offici�le standpunt?

3. Over verhuur op zich nog steeds geen duidelijkheid. Hoe moet je commerci�ler werken wanneer je vergunning dat niet toelaat. Zie het bedroevende antwoord dat KIO hier op krijgt, �het is geen onderwerp� , in de inspraaknota. (zie inspraaknota antwoord bij nr. 11)

4. College stelt dat het mooi is dat een buurtcentrum plek biedt aan een jongerenwerker, wijkagent, sportcoach, cultuurcoach, maatschappelijk stagiaires. Daar moeten we geld van vragen voor huur. Onze stelling is nu juist dat deze �partners� geen huur kunnen betalen. Gemeente kan hier wel op sturen. Bijvoorbeeld in sportcentrum kalverdijkje wordt een bridgecursus vanuit de WMO door de gemeente betaald.

5. Het dubbele vergaderwerk van buurtcentrum-bestuurders. Onze stelling is dat ze ook in het wijkpanel verplicht zijn te zitten willen ze niet buiten de geld- en informatiestroom vallen. Deze constructie mag niet ter discussie worden gesteld volgens B & W die met deze open deur antwoorden: �het is aan de vrijwilliger om te bepalen waar hij actief wil zijn in zijn vrije tijd�. Wij vragen nu aan de raad deze constructie wel ter discussie te stellen. Uit oogpunt van verminderen werkbelasting van bestuurders en bureaucratie.

6. In de inspraaknota is een essenti�le zin uit het bezwaar van SBO (nr. 14) weggelaten: het geconstateerde gebrek aan continu�teit van jongeren- en opbouwwerk. Dit is echter belangrijk want het blijkt steeds meer onduidelijk te zijn waar bijvoorbeeld de opbouwwerker staat. Veel nemen aan dat deze alleen voor het wijkpanel werkt. Het buurtcentrum mag niet over welzijnswerk �beschikken�. Waar mogen we eigenlijk een beroep op doen?

7. College wil volgens inspraaknota niet meer werklozen bij buurtcentra neerleggen. Vervolgens stelt ze dat in de toelichting voor! Stel dat er beheerders vanuit de bijstand worden ingezet: wie gaat deze mensen begeleiden en inwerken, en wisselen die per jaar? Het zal niet de eerste keer zijn dat een buurtcentrum te gronde gaat door een beheerder die daar niet voor is opgeleid of die steeds wisselt zodat het voor hem en de vrijwilligers ondoenlijk is om ingewerkt te raken. Plus dat deze mensen geen netwerk opbouwen.

8. B & W zeggen (antwoord in inspraaknota bij nr. 14) dat de band tussen buurthuis en speeltuin wel in perspectief is gezet. Waar kunnen we dat vinden? In het overleg dat we apart met die buurthuizen hebben belegd was het niemand duidelijk.
De ambtelijke toelichting die we jullie hierbij toezenden (want die zit niet bij jullie stukken, die hebben we van internet gehaald) is tot slot opmerkelijk.

Er blijkt een hele projectgroep over de aanpak van de buurtcentra mee te denken. Niet alleen Vastgoed maar de sectoren Jeugd & Onderwijs, Sociale Gebiedsontwikkeling, Cultuur, SBW (?) en Wijkmanagement hebben meegedacht. Daar hebben we toch weinig van gemerkt, zie onze voorgaande 8 punten. Het is uiteindelijk een platte bezuiniging geworden die sluiting van verschillende buurtcentra moet bewerkstelligen. Wat zijn de reacties uit die groep geweest, zijn daar ook notulen van?
Bovendien blijkt uit diezelfde ambtelijke toelichting er nu nog een extra werkgroep door de directieraad van Welzijn te worden ingesteld om de spaartegoeden van de buurtcentra te onderzoeken.

Ook wordt hier tussen neus en lippen aangekondigd dat de subsidieregeling buurt-, wijk- en dorpshuizen wordt aangepast. Graag uitleg wat hiervan de insteek is?

De raad zal moeten beoordelen of het fijnmazige buurtnetwerk, waar Leeuwarden eerder trots op moet zijn, zo visieloos wordt afgebroken. De overname door grote multifunctionele centra is ook nog niet succesvol gebleken, en bovendien veel duurder. Jaarlijks blijkt de gemeente � 200.000,– aan huur te moeten betalen voor de 4 huidige mfc�s. Dan zijn de buurtcentra nogal wat goedkoper. Zelfs de wijkpanels hebben al anderhalf keer zoveel als de buurtcentra.

De output van de buurtcentra is alleen al in vrijwilligers gerekend vele malen groter dan van de mfc�s en de panels. Wij vragen de raad deze cijfers naast elkaar te leggen voor een goede beoordeling.

Het toekomstbeeld mag anders ook duidelijk zijn: de buurtnetwerken zijn allemaal weg en vervolgens komt er een kunstmatige stroom op gang van projecten van bovenaf voor Douwe Egberts koffieochtenden, burendagen van het Oranjefonds en meer los-zand-feestelijkheden.

SBO 10-2-2012

+++++++++++++++

Ambtelijke toelichting

Aanleiding:
Uw college heeft op 2 april 2011 de uitgangspunten en het proces vastgesteld om te komen tot een bezuiniging van � 130.000 op de regeling buurt-, wijk- en dorpshuizen (de uitgangspunten zijn bijgevoegd). Deze bezuiniging komt voort uit het collegeprogramma 2010 � 2014 �doorpakken in nieuwe tijden�. Hierin is opgenomen dat gekomen moet worden tot effici�nt gebruik van herkenbare, toegankelijke, duurzame en uitdagende accommodaties op wijkniveau voor educatie, ontmoeting en activiteiten.
In deze nota wordt u ge�nformeerd over de stand van zaken.

Proces:
Door middel van een projectmatige aanpak is de opgave uit het collegeprogramma aangepakt. In de projectgroep zijn de sectoren Jeugd & Onderwijs, Sociale Gebiedsontwikkeling, Cultuur, SBW, Wijkmanagement en Vastgoed vertegenwoordigd. De directeur Welzijn is opdrachtgever en de betrokken bestuurders zijn periodiek ge�nformeerd over de voortgang in het sociaal pijleroverleg. Het jaar 2011 is conform de procesafspraken gebruikt om het traject met de besturen van wijk- en buurthuizen te doorlopen. Dit heeft geleid tot voorstellen voor de buurt- en wijkcentra die een bezuiniging van � 130.000 opleveren.
In de periode maart 2011 tot januari 2012 is de aanpak als volgt geweest:
� Vooraf aan uw collegebesluit van 2 april 2011 is er een informatieve bijeenkomst geweest voor alle besturen van buurt- en wijkcentra waarin de wethouder de besturen heeft ge�nformeerd over uw voornemen over de bezuiniging van � 130.000,00, de uitgangspunten en het proces.
� Een eerste gesprek per gebied (Buitenschil, Oud Oost, West en Zuid) waarin er met de besturen is gesproken over de bezuiniging enerzijds en hun mogelijke invulling of bijdrage aan deze bezuiniging.
� Een tweede gesprek met de besturen uit gebied Oud Oost en met alle andere besturen een individueel gesprek over hun functie, aantal activiteiten, type activiteiten, doelgroepen, bezettingsgraad, samenwerking met andere partijen en hun accommodatie.
� Op basis van de eerste twee gesprekken alsmede het bestuderen van de subsidieaanvragen, jaarverslagen en jaarrekeningen is een analyse gemaakt van alle onderdelen (inhoudelijk en financieel) die in wijk- of buurthuis een rol spelen.
� Op basis van de gesprekken en de analyses zijn ambtelijk conceptvoorstellen per gebied geformuleerd.
� In het derde gesprek per gebied zijn de conceptvoorstellen met de besturen besproken. Daarna hebben de besturen de tijd gehad om een schriftelijke reactie in te dienen en deze is meegenomen in bijgevoegde inspraaknota.

De koers:
In de bijlage treft u het document �de koers t.b.v. de realisatie van de bezuiniging van 130.000 euro op de regeling buurt-, wijk- en dorpshuizen ingaande 2013� aan. In het document zijn de analyse van de buurt- en wijkcentra in de stad en het voorgestelde besluit kort beschreven.
Er zijn vier besluiten te onderscheiden:
1. subsidie in stand houden op niveau van 2012:
er zijn voldoende activiteiten en de bezettingsgraad is redelijk tot hoog. Er zijn voldoende bestuurders en vrijwilligers, er zijn weinig tot geen voorzieningen in hetzelfde verzorgingsgebied en het jaarlijks exploitatieresultaat is nul.
2. Subsidie verlagen met 2.000 euro tot 2.500 euro t.o.v. de subsidie in 2012:
Er zijn veel activiteiten, veel doelgroepen, hoge bezettingsgraad, voldoende bestuurders en vrijwilligers maar er is weinig tot geen positief exploitatieresultaat.
3. Subsidie verlagen met 30% t.o.v. de subsidie in 2012:
Zelfde als bij punt 2 maar met een redelijk tot groot jaarlijks exploitatieresultaat.
4. Stoppen van de subsidie:
er zijn relatief weinig activiteiten, de bezettingsgraad is laag, er worden weinig doelgroepen bediend en/of het aantal bestuurders en vrijwilligers is laag.
voorstel voor stoppen van subsidie geldt voor Oranjewijk, Cambuursterhoek, Welgelegen, Aldl�n, Oldegalile�n en vogelwijk (KIO).
In de koers is voor de wijkgebouwen Heechterp Schieringen, Insulinde, Tjerk Hiddes en Molenpad een besluit ingaande in 2013 opgenomen en een besluit voor de iets langere termijn. De reden waarom voor deze gefaseerde bezuiniging wordt gekozen wordt beschreven in het besluit.

Na uw besluit het koersdocument vast te stellen, is nog een aantal vervolgacties nodig voor de gebieden Heechterp Schieringen, Schepenbuurt, Camminghaburen, Zuiderburen, Huizum West, Tjerk Hiddes en de Vlietzone. Dit wordt opgepakt door de dienst Welzijn. U wordt ge�nformeerd over de voortgang hierin.

Inspraak nota:
De besturen hebben allemaal het verzoek gekregen om naast hun mondelinge reactie op de bijeenkomsten ook schriftelijk te reageren op het voorstel dat betrekking heeft op hun wijk- of buurthuis. Van de 26 besturen hebben 15 besturen en het SBO (samenwerkende bewoners organisatie) een reactie opgesteld en deze naar u toegestuurd. Deze reacties zijn in de bijgaande inspraaknota opgenomen en beantwoord. De koers is op sommige punten aangepast en deze wijzigingen zijn opgenomen in het koersdocument. Negen besturen hebben geen reactie gegeven. De twee besturen van de MFC�s Zuiderburen en Camminghaburen hebben aangegeven akkoord te zijn zonder verder commentaar.

Vervolgacties
Er is door de wethouder toegezegd dat de besturen over uw besluit worden ge�nformeerd. Hiervoor treft u bijgaand een concept brief aan. Tevens worden de besturen op de hoogte gesteld van de voorgenomen kortingen en be�indigingen van de subsidies in 2013.

Ook wordt de raad ge�nformeerd over de voortgang van deze opgave uit het collegeprogramma, de conceptbrief treft u als bijlage aan. Uit de analyse van de jaarrekeningen van alle buurt- en wijkcentra is gebleken dat sommige besturen beschikken over aanmerkelijke spaartegoeden. Er is inmiddels door de directieraad een werkgroep ingesteld die zal onderzoeken in hoeverre deze tegoeden ten gunste kunnen komen voor inzet op participatie en ontmoeting in de wijk. Deze aanpak wordt nog met de betreffende besturen besproken.
Verder is het nodig dat de huidige regeling buurt-,wijk- en dorpshuizen wordt aangepast. Deze aanpassing wordt aan u in een afzonderlijke nota voorgelegd.

Tot slot is er door de besturen van een zestal wijkgebouwen aangegeven dat zij zich zorgen maken over de bezuiniging van de subsidie voor beheerders met ingang van 2013. De besturen zijn tijdig ge�nformeerd over de be�indiging van deze subsidie Er is in totaal voor vijf jaar incidenteel geld beschikbaar gesteld door de raad. In 2012 moeten de besturen zich beraden over het eventuele vervolg in 2013, wanneer de subsidie vervalt.
Als mogelijk alternatief is benoemd de inzet van mensen uit de wijk die een uitkering ontvangen en in dat kader op maatschappelijk nuttig werk ingezet kunnen worden. We zullen desgewenst met de betreffende de besturen in overleg gaan over de mogelijkheden daaromtrent.

Bij deze nota treft u de volgende bijlagen aan:
– De koers t Leeuwarder Maatschappelijk Vastgoed
– De inspraaknota
– De conceptbrief aan de besturen
– De conceptbrief aan de raad
– De samenvatting �realisatie taakstelling van 130.000 euro op de regeling buurt- en wijkcentra�
– De verslagen van de bijeenkomsten per gebied

Ik stel u voor te besluiten conform het gestelde onder �advies�.