Elske Schotanus: Ik had graag in LC een analyse over KH willen lezen

(tekst: kunsthistoricus Huub Mous – en reacties – op zijn weblog)

Zure ouwe lul 20 mei 2012

�Huub, hoe oud ben jij eigenlijk in 2018?� Dat vroeg Klaas Sytse Spoelstra mij gisteren bij de presentatie van het concept-bidbook op de Lange Pijp in Leeuwarden. Na enig hoofdrekenen drong opeens de genadeloze waarheid tot mij door. Ik 2018 zal ik 70 zijn, tenminste, als God mij tijd van leven geeft. Even later kwam de altijd fleurige Wout Gerstel van GPTV de hoek om. �Huub, je bent helemaal geen ouwe lul hoor!� hoorde ik hem roepen. Zo hoor je het ook eens van een ander. Kennelijk doelde hij op een quote van mij in de LC van gisteren: �Misschien ben ik wel een zure ouwe lul die alles beter weet.� Met dit soort uitspraken moet je altijd voorzichtig zijn, zeker in het bijzin van het schorriemorrie van de pers. Ze worden je eeuwig nagedragen. Zelfspot werkt niet eenmaal niet in de journalistiek.

Bij elke mediatraining word je als eerste wijsheid bijgebracht: �herhaal nooit het verwijt van je tegenstander.� Het meest klassieke voorbeeld van deze fout beging ooit wijlen Anton Geesink. Op een verwijt van de voorzitter van het NOC, dat hij op zijn eigen schoenen stond te pissen, liet Gesink voor de camera weten dat hij nog nooit op zijn eigen schoenen had gepist. Dom, dom, oliedom. Net zo dom als mijn verklaring aan een journalist van de LC dat ik misschien wel een zure ouwe lul ben. Die journalist kwam even later zelf ook nog even langs op de Lange Pijp. Hij had een zwart-wit gevlekt hondje aan de lijn en vroeg of ik tevreden was over het interview.

Mijn antwoord was: nee. De nuance van mijn betoog was weggevallen. Bovendien waren er uitspraken op mijn weblog zomaar ingevoegd tussen wat ik hem onder vier ogen had medegedeeld. Ach, een kniesoor die daar op let, zult u zeggen. Maar ik ben nu eenmaal een Pietje Precies in dat soort dingen. E�n ding moet ik hem nageven. Ik heb inderdaad letterlijk gezegd: �Misschien ben ik wel een zure ouwe lul die alles beter weet�. Tja, dat soort quotes worden altijd foutloos geciteerd. Nu we het er toch over hebben, wat is dat eigenlijk �een zure ouwe lul?� Het doet me denken aan mijnheer Evert van der Pik uit de Sjef van Oekelshow. Oeps! Dat had ik natuurlijk niet op moeten schrijven. Straks staat het weer in de krant. �Huub Mous is geen zure ouwe lul, maar ook geen Evert van der Pik.� Gehaakte beddenspreien reeds! Ik word niet goed!

6 Reacties �
J.A. Heitmann20 mei 2012 op 01:09
Sjefke was ingehuurd om de burgerlijke Hollanders te provoceren! Reeds.

ko�pireeds20 mei 2012 op 08:35
volgens betrouwbare bronnen is het met dat betere bejaarde weten nog even wachten tot 2040

Max20 mei 2012 op 09:09
Ondanks jouw leeftijd klinkt het nog steeds aardig rooms en coherent.

Elske Schotanus20 mei 2012 op 10:36
Het projectplan ligt er nu en in die zin is het jammer, dat het artikel in de LC zaterdag nog eens aandacht besteedde aan de discussies tussen de �zuren� en de �vagen�. Er vallen straks beslissingen, 2 ton hier, 4 ton daar, miljoenen in de toekomst. Een goede krant had dus over de plannen moeten schrijven en nee, dan niet alleen over dat beeld van Doutzen. Zo naast de Oldehove zakt het eerste been al in de klei weg, nog voor men aan de billen toe is.
Hoe concreet zijn de plannen? Zijn die, in vergelijking met wat andere steden willen, interressant genoeg om door te zetten? Wat is de kans dat toeristen er massaal op af zullen komen? Of in de kennis van water ge�nteresseerde ondernemers / opdrachtgevers? Zal de verkiezing tot KH, met dank aan de bidbookschrijvers, een boost zijn voor de economie? Los van de inhoud, is dat toch ook steeds een argument om KH te willen worden.
Er zijn goede en minder goede idee�n. Er zitten idee�n bij die geld kosten, maar economisch gezien niets opleveren. Of die afhankelijk zijn van vrijwilligers. Of die beter aan het bedrijfsleven kunnen worden overgelaten. Zo�n analyse had ik wel eens willen lezen in die Leeuwarder Courant.

Eeltsje Hettinga20 mei 2012 op 11:19
CH2018 � SCHERTSVERTONING EN SCHIJNDEMOCRATIE

Riooljournalist Jacob Haagsma heeft er met zijn verdeel- en heers-artikel over de CH2018, gisteren in de LC, weer iets �fraais� van gemaakt: een opgeklopt sensatiestuk zonder enige nuance en met gruwelijke misinterpretaties. Het ging niet over de inhoud. Integendeel. Er zou co�te que co�te worden aangetoond dat de toon van het debat onder meer een gevolg was van twee generaties die elkaar niet verstonden.

Haagsma is zo�n journalist die iets vooronderstelt en vervolgens, al passend en draaiend, net zo lang naar die citaten en quotes speurt op grond waarvan hij even later zegepralend uitroept: Eureka, zie je wel, het klopt.

(Ik ben niet zozeer tegen Leeuwarden Culturele Hoofdstad als wel tegen de pogingen om die voor een deel te baseren op een volknationalistische ideologie, zeker waar het om het terrein van de taal en cultuur gaat. Bovendien, mensen als Sjoerd Bootsma, een van de betrokkenen bij de CH2018, en op iets meer afstand iemand als bioloog Theunis Piersma doen op hun vakgebied prachtige dingen, al jaren lang. Maar dat terzijde.)

Toen Vader Jacob me vorige week belde, heb ik het gesprek op een bepaald moment maar afgekapt. Het kostte weinig moeite om al na luttele minuten te beseffen dat ik met een dove deur sprak. Afgezien van Haagsma zijn verkokerde CH2018-blik bleek hij, Kuifje, inhoudelijk zo slecht ge�nformeerd � ik zou een of ander pamflet [ http://www.eeltsjehettinga.blogspot.com/2012/03/de-volksnationalistische-taal-en.html ] hebben geschreven, kun je me de titel ook even geven, vroeg Haagsma � dat je op je klompen voelde aankomen waar d�t op uit zou draaien: een bedorven rolmopsartikel. Het tragische van Haagsma is dat hij zo�n journalistiek wanproduct loopt te verkopen als Hollandse Nieuwe.

Ondertussen blijft de inhoud van CH2018 mager, vaag en weinig concreet. De geslaagde pr-stunt met �onze� blonde en blauwogige Doutzen � de mooie Doutzen, het kan niet ontkend � was wat dat betreft een prachtige bliksemafleider. De kernvraag is en blijft ondertussen: Hoe verkoop je in een tijd van extreme bezuinigingen dit CH-project dat 50 tot 70 miljoen moet gaan kosten?

Met het debiteren van holle slogans als �de kans grijpen�, lege kreten als �het gaat om onze kinderen� en andere retorische blaasmuziek red je het in dezen niet. Sterker, dergelijke propaganda doet denken aan de manier op waarop ooit, in de jaren negentig Heerenveen en omgeving op hun kop werden gezet [lees: geru�neerd] omdat er een of ander Amerikaans bedrijf de provincie Friesland op vleugeltjes naar een gouden toekomst zou dragen.

Ook in dat proces was er op een bepaald niemand meer die op de rem durfde te trappen. Overheid en het bedrijfsleven waren gevangen in een even enge als benauwende tunnelvisie. Een relatief kleine politieke elite zette haar wil door, terwijl een groot deel van de bevolking twijfelde of ronduit tegen was.

Last but not least, wat het gesprek met Haagsma wel opleverde, was zijn triomfantelijke mededeling dat �de rie fan Ljouwert achter de skermen al akkoart is. Vertaald: De Leeuwarder raad is achter de schermen al akkoord. Ofwel, maar dat zei vader Jacob er niet bij, de politieke besluitvorming rond CH2018 is een schertsvertoning, wat je noemt schijndemocratie.

L.S.20 mei 2012 op 12:07
Heel fijn deze goede bijdragen.
Jammer dat dergelijke stukken niet in de krant verschijnen.