Prostituant: Rijpma gaat boekje te buiten en gemeente moet prijzen op Weaze vaststellen

(tekst: brief aan gemeenteraad Leeuwarden over prostitutiebeleid t.b.v. inspraak commissievergadering 14 oktober)

10-10-2013

Graag lever ik als burger (en als prostituant) een bijdrage aan de discussie.

Ik heb 3 opmerkingen.

1. Het is opvallend dat de klanten van de prostituees nooit geraadpleegd worden. Er wordt veel over ze
geschreven, met name in de Leeuwarder Courant, maar altijd als een vage groep boosdoeners, die
misbruik maken van de vrouwen, proberen af te dingen, seks willen zonder condoom, zich niet
bekommeren over de vrouwen, geen aangifte doen bij justitie als ze onraad vermoeden. De heer Rijpma
gaat zijn boekje ver te buiten als hij de klanten ervan te beschuldigen dat ze zich aan de vrouwen
“vergrijpen”. En dat er “commerciële aanranding” plaatsvindt in de stad. Hij kan dat niet zo stellen, ook al
heeft hij naar eigen zeggen een Bijbelse opdracht. Het is onjuist en uitermate beledigend. Prostitutie is
legaal en een zakelijke transactie. Het is triest dat er zoveel misstanden zijn.

Ook in de projectgroep die dit rapport heeft geschreven ontbraken de klanten weer.

In Utrecht, waar alle ramen werden gesloten, werden tienduizenden mannen getroffen, maar een
partij waren ze niet. De overheid c.q. de gemeenten nemen niet de moeite de klant te raadplegen.
Terwijl daar natuurlijk ook kennis en ideeen aanwezig zijn.

2. In het rapport wordt gesteld: “ De omvang van het aantal werkplekken in Leeuwarden is voor
verschillende partijen die betrokken zijn bij het prostitutiegebied onderwerp van discussie. Het
relatief grote aantal werkplekken, afgezet tegen het aantal inwoners van de stad Leeuwarden zou
een onevenredige belasting zijn voor de handhaving van de openbare orde en bovendien zou het
een aantrekkende werking hebben van prostituanten en overlastgevers uit de regio. Dit vraagt veel
capaciteit voor handhaving en hulpverlening.” Dat is natuurlijk zo maar wel moet bedacht worden
dat Leeuwarden natuurlijk een regiofunctie vervult. Het prostitutieaanbod in de rest van de
provincie is minimaal. Enige tijd geleden stond in de krant dat in de fusiegemeente Sûdwest‐Fryslân
verschillende regels golden in de verschillende gemeenten. Voor het gemak werd uitgegaan van de
regels van Sneek en werd prostitutie in de andere gemeenten dus verboden. Makkelijk, maar
volstrekt voorbijgaand aan de belangen van de prostituees en de klanten.

3. Men heeft inmiddels om een aantal redenen besloten dat de prostituees niet meer op de werkplek mogen
wonen. Omdat ze te lange dagen maken, de werkruimten ongezond zijn etc. Dat is natuurlijk ook zo. Ik heb
momenteel een bijzonder contact met een prostituee. Op veel momenten van de dag denk ik aan haar en
steeds realiseer ik mij dat ze, op welk tijdstip ik ook aan haar denk, zij in dat kleine hok zit. Maar extra

2

woonruimte huren naast de werkruimte kost natuurlijk veel geld. Als het gaat om een goedkoop
appartement van € 500 per maand spreek je toch weer over € 6000,= extra kosten per jaar. Daarbij komt
ongetwijfeld nog een fors bedrag aan taxikosten: ik zie de dames niet ’s nachts op de fiets naar huis gaan,
dat lijk mij onwenselijk en gevaarlijk. De verhuurders van de kamers zijn monopolist, de vrouwen kunnen
nergens anders wonen. Ze verdienen vermogens met de oude gammele panden met kamertjes van 3×3
meter zonder ventilatie, daglicht en goed sanitair. Bij een huur van € 60 per dag oftewel € 1680 per maand
betaald een prostituee € 20.160 per jaar. Bij een huur per dag van € 75 is dat € 2100 per maand oftewel € 25.200 per jaar. Dat is dus alleen aan huur al 672 resp. 840 klanten.
Het rapport gaat uit van gemiddeld ca. 60 actieve prostituees. Dat betekent dus dat de eigenaren van die
panden € 1.209.600,= (bij € 60 per dag) tot € 1.512.000,= (bij € 75) per jaar aan inkomsten hebben. Dat
is natuurlijk van de zotte.

Omdat de gemeente die monopolierechten toekent lijkt het mij zinnig als de gemeente de prijzen vaststelt
en dus verlaagt. De hoge huren hebben veel negatieve effecten: vrouwen die hun prijzen verlagen omdat
ze de huur niet meer kunnen betalen, die het zonder condoom doen etc. Verlaging van de huren tot bijv. €
50 per dag kan de situatie in dat opzicht verbeteren.