Nog niemand heeft excuses aangeboden voor gedoe rond Neushoorn – Feitsma’s culturele zwanenzang

Breicafé in Neushoorn in Leeuwarden

Ook deze zomer weer enkele prachtige verhalen opgediept uit ons archief, juni 2020

• Voorkeursbehandeling Neushoorn
• Feitsma’s culturele zwanenzang
• Nog niemand heeft excuses aangeboden
• Mooi geprobeerd, mevrouw Veldstra
• Jammer dat D66 niet meer in de oppositie zit
• Van ons mag Niesink het straks wel van Feitsma over nemen
• Waarom zijn de christelijke partijen zo tegen Zalen Schaaf?
• Ziet naar de vogelen des velds – mevrouw Niesink
• Waarom ook niet een prijsvraag voor de toekomst van De Harmonie?
• Hoogst verwonderlijk is de afwezigheid van de PvdA

(Ingezonden)

Voorkeursbehandeling Neushoorn. Feitsma’s culturele zwanenzang

Het poppodium Neushoorn is indertijd tot stand gekomen op basis van plannen waarvan mensen die bij hun culturele verstand waren waarschuwden dat het organisatorisch en financieel niet goed ging komen. Veel te rooskleurige voorstelling van zaken, een samenwerking met een onderwijsinstelling, die voorspelbaar verkeerd ging uitpakken, verkeerde inschattingen van het horeca-gedeelte. Aanjagers waren met name de voormalige wethouders Deinum (PvdA) en Diks (GroenLinks). De tekorten van de Neushoorn kwamen bovenop de te hoge bedragen die voor de aankoop van panden in het Harmoniekwartier waren besteed. Leeuwarden rekende zich rijk met een SNN-subsidie. SNN besloot tot kortingen.

B. en w. legden plannen voor aan de raad die ondeugdelijk waren. Dat was bekend. De meerderheid van de raad stemde er toch mee in. Wetend dat het niet kon. Nog niemand heeft excuses aangeboden. De burger mag de tekorten ophoesten.

Wethouder Feitsma (PvdA) heeft – na Deinum en Diks – voortdurend doorzichtige manoeuvres ingezet om de boel op de been te houden. Van jaar tot jaar moest de gemeente de tekorten bijpassen. Feitsma liep aan de leiband van de popcultuur. Onvoldoende ruggengraat om orde op zaken te stellen.

Vlak voordat hij vertrekt als wethouder, per 1 augustus, zal het nog een keer wezen. Alweer een incidentele bijdrage van € 200.000. Feitsma wordt directeur bij een pas opgerichte landelijke organisatie, waarvan de bedoelingen nog weinig duidelijk zijn. In persberichten van deze organisatie zagen we dat men er onder de “bevlogen” leiding van Feitsma tegenaan gaat. En weer wordt er voor de Neushoorn een uitzondering gemaakt. De raad moet de hele cultuursector nog bespreken (nieuwe cultuurnota), dat schijnt uitgesteld tot het najaar. Dan worden alle wensen – cultureel of met welk ander stempel ook – onder de lamp van de Mid Term Review (MTR) geplaatst.

Uit recente stukken blijkt dat het college weinig meer durft te zeggen over financiële ruimte of beperkingen. Een incidentele bijdrage van € 200.000 op dit moment – vooruitlopend op een nog te nemen besluit over structurele verhoging van de bijdrage – met een geamputeerd cultureel seizoen als gevolg van de corona-troebelen – is natuurlijk bizar. Maar Feitsma lijdt aan bepaalde ‘bevlogenheden’.

Er zijn recent schriftelijke vragen gesteld vanuit de fracties

Het CDA (collegepartij) oogt kritisch. Jannie Atsma wil graag weten waar het extra geld voor zal worden gebruikt, hoe het zit met de programmering 2020 en wat er dan precies nodig is voor 2021. Het is te hopen dat het CDA geen genoegen neemt met de te verwachten obligate antwoorden.

De FNP zet hard in: “Krekt as by de start fan de Neushoorn blykt dat der noch altiten in struktureel exploitaasjetekoart is. Kin de Neushoorn ek oanjaan werom der noch altiten net wurke is om it tekoart fuort te wurkjen? Mooi geprobeerd, maar mevrouw Veldstra krijgt als antwoord dat er al veel is geprobeerd, maar dat het niet helpt. En wat gaat de FNP dan doen? Veldstra bevindt zich met een andere vraag op een hellend vlak: ze oppert de mogelijkheid om de bijdrage als lening te verstrekken, zodat de Neushoorn ‘yn bettere tiden’ terug kan betalen. Er zijn mensen die moeten daar erg om lachen.

Harry Bevers (VVD) wil o.a. weten of er (extra of aanvullende) voorwaarden aan de Neushoorn worden gesteld voor deze incidentele bijdrage. Op voorhand lijkt duidelijk dat Bevers zich niet neer moet leggen bij het antwoord dat hierop gaat komen.

Bruinincx (D66, collegepartij) signaleert dat een fusie (Harmonie en Neushoorn) – volgens uitgevoerd onderzoek – blijkbaar op korte termijn geen financiële voordelen brengt. Een fusie ‘op termijn’ misschien wel? Zo ja, op welke termijn? Typische D66-vragen: als het antwoord nu maar luidt, later misschien wel eens, dan gaan we nu akkoord met deze twee ton. Want we blijven o, zo redelijk. Jammer dat deze partij niet meer in de oppositie zit. Toen waren deze jongelui aanmerkelijk kritischer.

Gemeentebelangen, bij monde van Gijs Jacobse, komt goed uit de hoek: “Is het mogelijk de relatie met de huidige exploitant te beëindigen? We zouden het op prijs stellen als dit ruim wordt beantwoord. Wat zijn de beperkingen, wat zijn juridische obstakels dan wel gevolgen, wat zijn de financiële gevolgen op korte en lange termijn et cetera.”

Zeer belangwekkend en to the point, wat Jacobse vraagt. Het had in een eerder stadium al lang aan de orde moeten komen. Maar onze inschatting is dat deze vragen niet “ruim” zullen worden beantwoord door Feitsma, zoals Jacobse vraagt. Hier een uitgebreid antwoord op geven voert nu te ver, zal Feitsma, bevlogen als hij is, door zijn ambtenaren op laten schrijven. Of omgekeerd. En zijn ambtenaren en Feitsma zelf rekenen er op, ze weten het haast wel zeker, dat de coalitiepartijen wel mee gaan. En hoe dan ook is hij per 1 augustus toch vertrokken. Met de Neushoorn laat hij een schamel onderdeel uit zijn portefeuille achter. Helaas niet het enige schamele onderdeel van Feitsma’s Leeuwarder nalatenschap.

Carlijn Niesink (CU) formuleert het voor iedereen begrijpelijk: “De opdrachten die de gemeente aan Neushoorn heeft gegeven staan niet in verhouding tot de beschikbaar gesteld middelen (blijkbaar). Je kunt 2 dingen doen, de middelen omhoog of de opdracht bijstellen. De CU kiest voor het laatste.”

Bravo, op deze manier krijg je een heldere discussie, en het voeren daarvan is de taak van de raad, ten behoeve van de burger die graag wil weten wat er allemaal gebeurt. En wat het kost. En of er geen bevoordeling van bepaalde organisaties plaatsvindt, in vergelijking met andere.

Van ons mag Niesink het straks wel van Feitsma over nemen. Maar dan moet ze wel opgewassen zijn tegen die ambtenaren die altijd in gesprek zijn met de te subsidiëren clubs. Vervelend is aan de andere kant dat de CU – het CDA doet dat ook met regelmaat – steeds weer Zalen Schaaf het slachtoffer wil maken van wat er bij de Neushoorn allemaal verkeerd is gegaan. Wat daar allemaal achter zit, weten alleen de insiders. Waarom zijn de christelijke partijen zo tegen Zalen Schaaf? Het is niet bevorderlijk voor die heldere discussie die de CU beoogt, en waar ze in andere debatten ook sterk aan bijdraagt. Integendeel, hier is sprake van vervuiling van de politieke dialoog, waar de christelijke partijen zo op gesteld zeggen te zijn. “Ziet naar de vogelen des velds” – mevrouw Niesink, een bijbelcitaat is nooit weg – “zij zaaien niet en zij maaien niet, en toch lijden zij geen gebrek”. En de tering naar de nering zetten.

Daarom een suggestie: vanwege corona is de prijsvraag voor Zalen Schaaf, die al jaren wordt opgestart, uitgesteld, verlengd, beëindigd, wegens gebrek aan resultaat opnieuw wordt opgestart, geprolongeerd en uitgesteld – jawel, weer eens verlengd. Het Leeuwarder lachertje.
Tel uit je winst.

Maar waarom doen we dat ook niet voor de Harmonie (ook noodlijdend, de tekorten worden statutair door de gemeente aangevuld), de Neushoorn, de Westerkerk, alle culturele broedplaatsen, de bibliotheken, het HCL, Kunstkade, de nachtburgemeester, et cetera, om met Gijs Jacobse te spreken. Voor culturele zzp-ers een uitkomst. Prijsvragen en vrijwilligers, daar moet een noodlijdende gemeente op koersen.

Hoogst verwonderlijk is de afwezigheid van de PvdA – de grootste partij in de gemeenteraad – in deze schriftelijke vragenronde rond de Neushoorn. Maar dat komt meer voor. Bijvoorbeeld in het debat over de verruiming van de winkeltijden. Pas na afloop zette de fractie een stuk in de krant teneinde het eigen standpunt – overigens was de partij verdeeld, dat verdient weer aanmoediging – uiteen te zetten. Hoe zit dat daar?

W.g.
A. De Boer
Hier ter stede