GrienLinks stelt opnieuw vragen over afvaloven Omrin Harlingen

(tekst: statenfractie GrienLinks – Schriftelijke vragen)

Gericht aan GS / lid GS

Vervolgvragen – grens inrichting REC

Toelichting: In de interpellatie van 10 februari 2010 heeft GrienLinks gevraagd of GS konden aangeven wat GS als grens van de inrichting van de REC beschouwden. Na de uitspraak van de Raad van State in januari 2010 bleek er onduidelijkheid te zijn over waar die grens van de inrichting precies lag: hoorden de hele hogedrukleidingen en de WKC bij de REC of niet. Gedeputeerde Adema kon op die vraag tijdens de interpellatie geen antwoord geven en beloofde daar later schriftelijk op terug te komen. Via zijn woordvoerder hebben we een week – later � 17 februari 2010 antwoord op deze vraag gekregen. (* bijlage) Uit dit antwoord blijkt dat GS in haar (vorige) vergunning van een andere inrichtingsgrens uitging dan de Raad van State. Een onverklaarbare onduidelijkheid.
Volgens de kaart van de inrichting die nu te downloaden is bij de stukken over de ontwerpmilieuvergunning op de website van de provincie, is de huidige ontwerpvergunning voor de inrichting inclusief de hogedrukleidingen. Volgens een artikel in de LC 31 juli 2010 zou ingenieur Bosch van Omrin uitspraken hebben gedaan die aanleiding geven te twijfelen over de grens van de inrichting die Omrin hanteert.

Deze onduidelijkheid kan, gezien de maatschappelijke betekenis en impact van de afvalverwerking en het REC, naar het oordeel van GrienLinks, niet onweersproken blijven door GS .

Vraag / vragen

1. In het vorige vergunningverleningsproces voor de REC is er een verschillend uitgangspunt geconstateerd tussen de Raad van State en uw college over de grens van de inrichting van de REC (zie bijlage antwoord op interpellatievragen van 10 februari 2010). Nu lijkt weer verwarring te ontstaan over de grens van de inrichting, nu door uitspraken van Omrin. Wat gaat u doen om de onduidelijkheid over de grens van de inrichting op te heffen en in het verdere vergunningverleningsproces te voorkomen?

2. Vindt u dat u als vergunningverlener transparant, inzichtelijk en controleerbaar voor de burger (en de politiek) opereert? Zo ja, hoe verklaart u dan vandaar uit dat er nu weer onduidelijkheid is over de grens van de inrichting, een zeer essentieel gegeven in het vergunningverleningsproces?

3. Bent u van mening dat Omrin bij het aanvragen van de bouwvergunning bij de gemeente Harlingen de juiste en volledige informatie heeft verstrekt ten aanzien van de grenzen van de REC-inrichting in relatie tot de bouwactiviteiten die nu plaatsvinden, waaronder de bouwactiviteiten op het terrein van Frisia en de aanleg van de hogedrukleidingen?

4. Is voor de oprichting van een leidingenbrug en de oprichting en/of aanpassing van het condensorgebouw (inclusief uitlaat voor het lozen van koelwater) en/of de oprichting en/of aanpassing het pompgebouw en/of de oprichting en/of aanpassing het gebouw van de WKC een geldige, al dan niet gereviseerde milieuvergunning verleend?
Zo ja, wanneer en aan wie?
Zo nee, klopt het dan nu dat er dus � opnieuw � door Omrin een bouwwerk opgericht wordt zonder geldige milieuvergunning? Zo ja, wat gaat u daaraan doen als handhaver?

5. Kunt u toelichten hoe u omgaat met het (nieuwe) feit dat de beroeps- en bezwarencommissie van de gemeente Harlingen de bouwvergunning voor de leidingenbrug strijdig met het bestemmingsplan heeft verklaard, aangezien u de milieuvergunning ook moet toetsen aan het huidige bestemmingsplan?

Indiener(s) GrienLinks Retze van der Honing

Datum 3 augustus 2010