Een vrije koe geeft betere melk, daar moet je patent op aanvragen

(tekst: oud-raadslid D66 Wietse Elzinga op zijn weblog; onderin reactie Wiersma)

De waan van de dag

Mannen met een missie, die kom ik graag tegen. Tijdens het onlangs gehouden congres van watertechnologie-instituut Wetsus liep ik er eentje tegen het lijf. Het had niks met water te maken, het ging om de numerieke weergave van dagen, maanden en jaren. ‘Oh, daar bestaat een ISO-norm voor,’ riep ik in een reflex. Waarop de alwat oudere mijnheer zei:’En waarom houden wij ons in dit land niet aan die internationale afspraak?’ Goede vraag.

Ooit had ik een docent wiskunde die zich ergerde aan onzorgvuldigheid in ons taalgebruik. Bij een verzameling (re�le) getallen met ondergrens 1 en bovengrens 5 spreken we wel over ‘van 1 tot 5’ of ‘van 1 t/m 5’ om het verschil aan te geven of de bovengrens respectievelijk niet of wel meedoet, maar voor de ondergrens gebruiken we geen gelijkwaardige uitdrukking. De beste man had het consequent over ‘v/m 1 t/m 5’ om een interval aan te duiden waarbij zowel de ondergrens en de bovengrens meedoen. Een beetje precisie kan geen kwaad.

Als de gebeurtenissen van ‘9/11′ ter sprake komen dan moet ik elke keer nadenken. Welke maand was dat ook weer? Zou het niet handiger zijn wanneer we overal ter wereld dezelfde systematiek zouden hanteren om dagen, maanden en jaren weer te geven? Zo’n systematiek bestaat in de vorm van een ISO-norm – 8601 om precies te zijn – en ziet er als volgt uit:’CCYY-MM-DDThh:mm:ss’ Simpel nietwaar? Ware het niet dat ondermeer de Nederlandse overheid er zich niet aan houdt, maar die geeft zelden het goede voorbeeld. Voor het geval bij u onwillekeurig een gevoel ontstaat van:’Wat een kommaneukerij!’, het volgende. Voor elektronisch zakendoen is het een absolute must dat er ondubbelzinnig duidelijkheid bestaat over o.a. de weergave van data. Zo is het wel handig te weten dat ‘2002-01-18T12:00:00+00:00’ en ‘2002-01-18T11:00:00-01:00’ hetzelfde tijdstip aangeven maar in verschillende tijdzones. Dat u niet gelijk een jurist in de arm neemt voor het overschrijden van leverings- of betalingstermijnen. Een beetje precisie is niet verkeerd.

Bovenstaande heeft overigens alles te maken met supply chains waarbij goederen de ene richting stromen en informatie de tegenovergestelde richting. Onze huidige levensstijl waarbij we producten na gebruik over de schutting gooien is niet langer houdbaar. De oktoberuitgave van Harvard Business Review staat in het teken van de sustainable supply chain, de keten moet niet alleen transparant zijn – waar komen de samenstellende delen van een product vandaan – maar ook de retourketen na de levensduur van een product wordt steeds belangrijker. Kortom, wie iets wil met cradle to cradle ontkomt niet aan het hanteren van hele basale afspraken over datumwergave e.d.

In Noord-Nederland willen bestuurders en beleidsmakers van alles – een biobased economy �n ondergrondse opslag van CO2 en ga zo maar door – maar komt er weinig van de grond. Goed beschouwd zijn veel lezers van dit stukje sukkels: ze leven niet zelden bij de waan van de dag en weten niet eens welke dag het precies is.

Geplaatst door Wietse Elzinga om 17:36 | Permanente link

Reacties

Tjonge Wietse, ik dacht dat ik kon sneren, maar jij kunt er ook wat van zeg!:)

WIL je eigenlijk wel lezers van je stukken??

Maar goed: tijd, datum/notatie. nu heb ik zelf een RSS reader, maar van een vriend, die iets hoogs doet qua programmeren voor de overheid weet ik dat tijd/datum en de notatie daarvan rampzalig is en enorm veel tijd kost.

Tijd(notatie) is iets waar taal en wiskunde elkaar moelijk kunnen vinden.

Computers willen vaak weten wanneer iets EXACT plaatsvind. En niet zoals in menselijke interacties: ‘doei, tot volgende week he?’
En dan nog de notaties. En 400 talen. En 30 verschillende notaties per taal. En tijdzones.

Mon, Monday, Ma, maandag, Maandag, Sep 11. 2001. 10. 9/11
11 September 2011. 11 Sep 01.
11-9-01 . 11 09 2001, Monday,11-Sept-01 etc etc.

Ik heb even geen zin om het op te zoeken nu, maar volgens mij zijn er meerdere ISO normen over tijdnotatie. Het kan ook niet anders , want er zijn enorm veel variabelen in spreektaal en computertaal/notatie.

Ik weet van die vriend dat er wel een min of meer absolute tijd notatie voor computers is en dat is Unixtime. Dit is een getal, begonnen bij 0 op 1 januari 1970. Elke seconde wordt er 1 bij dat getal opgeteld, dus qua Unixtime leven we nu tijdens dit schrijven in 1287987122

http://www.unixtimestamp.com/index.php

In dat opzicht is Unixtime wel een standaard en een manier om computers met elkaar te kunnen laten communiceren. Het lastige is dat mensen en taal dit niet aankunnen en dat het daarom vreselijk veel tijd kost voor programmeurs. Tenminste als je iets internationaals doet.

Adressen is ook zoiets: hier zeggen we: Hoofdstraat 44, Leeuwarden. In the US: 44, Mainstreet, Washington DC.

Het wordt NOG ingewikkelder op gebied energie/kabel/zorg/wonen aansluitingen etc. Namelijk: niet ieder PERSOON vertegenwoordigd een (enkel) ADRES of een ADRES een (enkel) PERSOON. Een persoon kan op een adres wonen waar hij niet voor verantwoordelijk is en andersom. Een persoon kan ook meerdere adressen hebben. Een persoon wonend op adres A kan wel afnemer zijn maar weer niet degene die de rekening betaalt etc etc.

Health Level 7 (HL7) probeert daar een standaard voor te maken.

http://www.google.nl/search?q=hl7

Het lastige is: als je het overgoederenstromen hebt.. je dan gauw weer bij RFID terechtkomt.

En bij RFID:
Ik voorzie een toekomst waarin we ALLES willen weten en controleren.. gewoon omdat het KAN. Aan die kant klinkt dat erg logisch… aan de andere kant beangstigt dat me dat tien keer meer dan al dat zg ‘voordeel’.

Controle is macht. Macht corrumpeert. En absolute macht corrumpeert absoluut.

Omrop Fryslan had vanavond wedereomn een docu over agrariers. Ditmaal niet briljant, maar wel goed. Gewone boeren, dus niet bio boeren geven hun koeien ‘meer ruimte’. Een vrije koe produceert namelijk betere melk. Vanuit Californie werd gezegd: daar moet je patent op aanvragen!

Het is nauurlijk de wereld op zijn kop: de koe WAS ooit vrij. Geeft wel aan dat we in de laatste eeuwen dingen vreselijk verkeerd hebben gedaan en naar mijn mening moeten we eerst terug voor/naar dat punt waarop we een massale lobotomie hebben ondergaan.

Als wij slim zijn ‘schakelen we eerst even terug’. Dat doe je weleens vaker als je iemand snoeihard wilt inhalen daarna.