Gaat vertrek van Leeuwarden uit Caparis 12 miljoen euro of meer kosten?

Lutz Jacobi, Andries Ekhart en Sjoerd Feitsma (allen PvdA) beantwoorden vragen

Gaat vertrek van Leeuwarden uit Caparis 12 miljoen euro of meer kosten?

(Van een verslaggever)

Op Liwwadders kreeg Lutz Jacobi – lijsttrekker PvdA bij de aanstaande verkiezingen – recent de ruimte. De interviewer vroeg onder meer hoe het toch mogelijk is dat raadsleden (Verenigd Links) een beroep moeten doen op de WOB om essentiële informatie te krijgen. Het ging in dit geval om het hoofdpijndossier Caparis. Verenigd Links zag zich hiertoe gedwongen, omdat recent in een bijeenkomst van de raad de beide wethouders bruutweg weigerden antwoord te geven op diverse relevante vragen – gesteld naar aanleiding van het jaarverslag van Caparis en het jaarverslag van de Gemeenschappelijke regeling over 2016 .

Verbijsterend

Lutz antwoordde in het interview met Liwwadders in haar al dan niet gespeelde, onverwoestbaar optimisme, dat wethouder Sjoerd Feitsma haar desgevraagd had verteld dat alle vragen over Caparis waren beantwoord. Verbijsterend. Gelet op Feitsma’s boven vermelde weigering. Daarnaast heeft Sjoerd heeft diverse malen uitgesproken dat hij niet van plan was sommige vragen over Caparis te beantwoorden. Dat kon namelijk – het bekende verhaal – ten koste gaan van financiële belangen. Feitsma bleef in de mist of het dan ging om het bedrijf Caparis of om belangen van de gemeente Leeuwarden, als grootste aandeelhouder. Sjoerd Feitsma en zijn broeder in het kwaad, wethouder Ekhart, opereerden de afgelopen periode in het algemeen passief. Kwamen soms met notities of informatie, maar dan het liefst als besluiten al waren genomen en de raadsleden voor de zoveelste maal achter de feiten moesten aanhobbelen.

Tussendoor zij vermeld dat het vertrek van Leeuwarden uit Caparis, zoals bepleit door de PvdA-wethouders, volgens interne berekeningen van Caparis wel eens een bedrag van 12 miljoen euro zou kunnen gaan kosten. Deze berekeningen mogen niet openbaar gemaakt worden. We herhalen: deze berekeningen mogen niet openbaar gemaakt worden, hoewel ze ook bij de raadsleden van de gemeente Leeuwarden heel goed bekend zouden kunnen zijn.

Wat wist Lutz en wanneer

Lutz ging dus bij Feitsma te rade. Wist Lutz niet hoe deze wethouder in het dossier Caparis had geopereerd? Het is moeilijk voorstelbaar, want – gebaseerd op onze informatie afkomstig van verschillende bronnen – is aan Lutz rond de zomer 2017, toen zich absurde taferelen afspeelden onder leiding van de voorzitter Robert Veenstra van de Raad van Commissarissen van Caparis, taferelen die de volledige steun kregen van de beide Leeuwarder wethouders, gevraagd zich hier als gewaardeerd Tweede Kamerlid eens mee te bemoeien. Lutz maakte er zich lafhartig van af. Zij wilde – zo luiden de berichten – “haar wethouders” niet voor de voeten lopen. Dat zij nu naar Feitsma stapt om zich te laten voorlichten, geeft aan dat zij mogelijk van begin af aan in gebreke bleef om zich over de gang van zaken rond Caparis goed op de hoogte te stellen. Het is hoe dan ook een bedenkelijke naïviteit dat zij meent te mogen afgaan op inlichtingen van wethouder Feitsma, die in dit dossier een nogal bedenkelijke reputatie heeft opgebouwd. Als nieuwe lijsttrekker dien je je goed te informeren over het beleid, zeker over de gevoelige dossiers, waar ook nog eens aanzienlijke financiële risico’s in het geding zijn. De zo langzamerhand toch al niet meer zo effectieve ‘nonchalance’ van Lutz Jacobi is hier volledig misplaatst.

De duistere gang van zaken bij de totstandkoming van de kieslijst van de PvdA – Lutz met moeite nummer 1, maar dan de drie fungerende wethouders ook hooggeplaatst, met zeer bedenkelijke druk op de voorzitter van de commissie voor de lijst, de heer Johan Schagen, door diezelfde wethouders, ach het is voor Lutz een droeve affaire, en ze durft zelf niet eens meer te zeggen of ze wel of niet wethouder wil of kan worden. Tot zover Lutz.

D66 en Gemeentebelangen laten het afweten

Volgens Feitsma waren dus alle vragen beantwoord. Hij moet wel beter weten, maar roept het met enige regelmaat, spreekt (zie hierboven) zichzelf daar ook in tegen en rekent op de vermoeidheid bij raadsleden. Het laatste daarin slaagt hij wonderwel, afgaand op de zwijgzaamheid van bijvoorbeeld D66 bij de recente vragen van Verenigd Links. Eerder kwam D66 met vurige pleidooien voor een pro-actieve werkwijze, gelet op de informatieplicht van de wethouders: heel terecht. Maar nu, om duistere redenen, niet meer thuis. Het zal te maken hebben met speculaties over een nieuwe coalitie na 22 november. Jammer, maar eerlijk duurt bij D66 duidelijk niet het langst.

Hilde Tjeerdema en Julie Bruinincx zien blijkbaar meer gewin in staatswiet. Of zitten ze wat verdoofd in de bankjes dankzij de 12 ( nee zelfs 13) nu al vigerende Leeuwarder hasj-tempeltjes, waar D66 o zo begaan mee is? Wat deed Julie Bruinincx met informatie over de overval op Caparis van enkele gemeenten onder aanvoering van Leeuwarden, die zij – zoals ons werd meegedeeld – kreeg over de rol van de gemeentesecretaris Van Mourik (daarnaast fractieleider van de PvdA in provinciale staten) in Weststellingwerf? De zwijgzaamheid van Gijs Jacobse c.s. van Gemeentebelangen – in een betrekkelijk korte eruptie een tijdje heel actief om een hoogst noodzakelijk onderzoek naar de bestuurlijke misstanden rond Caparis in Leeuwarden van de grond te krijgen – is even opvallend . De informatie over de gemeentesecretaris van Weststellingwerf en diens inspanningen ten nadele van Caparis zouden ook Jacobse of zijn fractieleden moeten hebben bereikt. Maar ze hebben er nooit iets over gemeld.

Met dergelijke informatie wordt – zo moeten we concluderen – niets gedaan. Beide fracties presteren het daarna wel om collega-raadsleden (Verenigd Links) op een volstrekt onheuse manier in de steek te laten als deze de wethouders – bij verschijning van de genoemde jaarverslagen van Caparis en van de GR, waarin Andries Ekhart voor meester opslaat, maar waarin over de calamiteiten van dat jaar nauwelijks iets terug te vinden is – voor de hand liggende vragen stellen. Er zijn nogal wat mensen die vinden dat zoiets vraagt om een electorale afstraffing.