Krant vergat 10 jaar actie te ondernemen, welkom in de 21e eeuw

(tekst: reacties op de website van de commissie Brinkman over de internetheffing voor kranten http://www.commissiebrinkman.nl/forum )

Samenvatting: De Volgende Editie

Wat vindt u van het rapport van de Tijdelijke Commissie Innovatie en Toekomst Pers?

Vul onderaan deze pagina uw gegevens in en laat uw reactie achter.

reageer

Reacties (36)
Laurens Verhagen dinsdag 23 juni 2009, 11:19!’Juist omdat er in de huidige fase van ontwikkeling van het web en het aanbod van nieuws daarop, nog geen verdienmodellen zijn ontwikkeld…’

Dit is gewoonweg niet waar. Bij NU.nl bewijzen we al jaren dat er w�l een verdienmodel is met (gratis!) nieuws op internet.

Freek dinsdag 23 juni 2009, 11:27!Volkomen ridicuul, belachelijk en verwerpelijk. Achterhaald voor het opgeschreven was en onrealistisch. Het internet beknotten met belasting is te bekrompen voor woorden. Het goede doel van uw keuze, print, kan het geld goed gebruiken. Mijn vraag is echter waarom de overheid een nieuwe melkkoe zoekt voor een rudimentaire tak van de media.

Bart dinsdag 23 juni 2009, 11:40!Leuk initiatief om belastingen te heffen op internetverbindingen om hierdoor de grafische sector te redden??
Doe er dan ook maar een paar EURO bovenop om de film en muziekindustrie te redden want die hebben ook zo’n last van terugvallende verkopen vanwege het internet.

Zou het probleem niet meer zitten in de ego van de heren en dames journalisten en zijn goede tekstueel en journalistieke verhalen eerder een zeldzaamheid dan regelmaat.

Waarom doen kranten waarbij men een abonnement heeft niet meer met betaalde online diensten?
Waarom krijgen abonnees geen voordeel d.m.v. extra informatie op internet?
Waarom moeten we een sector redden welke zijn eigen ondergang ingezet heeft door gratis diensten aan te bieden?
Waarom zit hier een dure commissie zaken te doen zonder enige fundamentele onderbouwing m.b.t. de gang van zaken bij ‘een’ krant?

Kan nog wel even doorgaan… maar laat dat liever aan een ander over.

Marcel Steeman dinsdag 23 juni 2009, 11:43!Mooi rapport, alleen al achterhaald op het moment van publiceren. Totaal ongans plan om heffing op ‘het internet’ te heffen ten behoeve van de noodlijdende papieren kranten. Ten eerste omdat dat ‘het internet’ veel meer is dan alleen nieuwscrawlers. Ten tweede omdat de krantensector het zichzelf mag aanrekenen dat ze de internetboot al sinds 1998 aan het missen is. Ten derde omdat het ‘opvoedende’ karakter van de belasting totaal ridicuul is en tenslotte vanwege alles wat er inmiddels aan argumenten voorbijkomt op http://search.twitter.com/search?q=#brinkman (en op die manier ben ik altijd actueel, mooi h�? dat internet)

Mendelt Siebenga dinsdag 23 juni 2009, 12:01!Kranten zijn een achterhaald medium. Het lijkt me een ridicuul plan om juist de organisaties die daar in zijn blijven hangen geld te geven voor ontwikkelen van nieuwe media en dit te betalen met een extra belasting die ontworpen lijkt te zijn om degenen die hier al ver mee zijn af te remmen

Jeroen van t Schip dinsdag 23 juni 2009, 12:45!Belachelijke regeling, in plaats van innovatie online projecten te steunen wordt het geld gepompt naar de fossielen van de oude media. Ja: kranten worden overbodig, so what? Dit is gewoon een (r)evolutie van de informatievoorzieneing. Met dit voorstel wordt deze evolutie alleen maar vertraagt.

schijnzwanger dinsdag 23 juni 2009, 13:00!Ook dit onderzoek is mede mogelijk gemaakt met ons belastinggeld.

Marc dinsdag 23 juni 2009, 13:14!We zijn in Nederland echt helemaal de weg kwijt. De krant (zoals wij die kennen – http://nl.wikipedia.org/wiki/Krant -) bestaat sinds 1605. Duizenden jaren hebben we dus op een andere manier gecommuniceerd. De krant heeft zo’n 400 jaar een mooie periode gekend en is mogelijk aan zijn einde van de levenscycles. O.a. door de opkomst van digitale media, dankzij het internet. Gaan we die nu bestraffen? Jij doet het beter dan wij dus jij moet boeten. Want ik kan niet tegen mijn verlies, en ik moet blijven bestaan!

Waarom?
Accepteer dat je moet aanpassen (digitale krant misschien) en doe dat. En stop er anders mee. Het leven is een evolutie van dingen en daar zul je in mee moeten. Niet krampachtig met regeltjes en wetten proberen de vooruitgang en je (oude) zekerheden vast te houden. En kranten zijn zeer belastend voor het milieu (papier en inkt), dus digitaal is zo gek nog niet.

Kom op Brinkman (en anderen). Denk eens een keer na en hou op met dat gegraai. Wees creatief en origineel. Daar kom je namelijk uiteindelijk veel verder mee.

matthijs dinsdag 23 juni 2009, 13:26!Wat een heisa, de een struikelt over de ander om om het hardst te schreeuwen hoe belachelijk de voorgestelde internettax wel niet is. Ik zou graag willen nuanceren: ik denk dat het prima is om zo�n tax in het leven te roepen (wat sowieso een wereldwijde move is) maar dan niet om de gedrukte pers kunstmatig in leven te houden.

Maar betalen voor content online gaat toch echt gebeuren, wat mij betreft het liefst in de vorm van tax, want dan hoef ik niet op elke site apart te dokken. En zoals een goede vriend vanochtend tegen me zei: �prima die tax, niet zo zeuren met zn allen. Alsof we nu weten hoe de kosten van ons internet abbo zijn opgebouwd, die paar pieken kunnen daar prima bij!�

arjan dinsdag 23 juni 2009, 13:37!Al die organisaties die nu zo hard huilen omdat ze inkomsten mislopen door het gebruik van ‘moderne’ technieken hebben jarenlang slecht beleid gevoerd en verkeerde keuzes gemaakt voor de toekomst. Dit geld voor kranten, maar ook voor de buma/stemra’s met hun achterhaalde denkwijzen, detailhandel die de omzet ziet dalen door webwinkels etc etc. Ja, de techniek gaat hard (hoewel… hoe lang bestaat het internet al?) en die trein is allang vertrokken. Als je nu bedenkt dat je die trein gemist hebt, ben je behoorlijk aan de late kant.

Welkom in de 21e eeuw, goed uitgerust van het 10 jaar lang geen actie ondernemen? Dan wordt het nu hoog tijd dat ze daar eens aan beginnen. Voor sommigen zal het inmiddels te laat zijn, helaas… had je maar eerder wakker moeten worden.

bram dinsdag 23 juni 2009, 13:45!Ik snap niet wat de journalistiek anders maakt dan enige andere bedrijfstak.
Dit gaat dezelfde kant op als in Spanje, waar op vrijwel elke gegevensdrager nu een heffing zit om de mogelijke geschonden auteursrechten vooraf al te innen. Je betaalt daar zelfs al meer voor een leeg velletje papier, je printerinkt en zelf de printer.
Is dat waar we heen willen, naar een wereld waar voor alles extra moet worden betaald om de potentieel benadeelden ook een donatie te doen?
Dit werkt innovatie niet bepaald in de hand lijkt mij.

Jan P. dinsdag 23 juni 2009, 13:47!matthijs dinsdag 23 juni 2009, 13:26

Betalen voor online content is iets heel anders dan het subsidi�ren van de oude media. Betaalt u graag voor dingen die u niet koopt? NB Nuanceren is iets anders dan het tegenovergestelde roepen van wat anderen schrijven.

Bart van de Hulsbeek dinsdag 23 juni 2009, 13:49!Het is van de zotte dat de internetgebruiker moet betalen zodat de oude media r�cksichtslos kunnen doorgaan met het omhakken van bomen. Nederland ten voeten uit: de rekening bij anderen neerleggen. De conclusie moet zijn dat de oude media hopeloos achterhaald, verouderd, conservatief en ten dode zijn opgeschreven en derhalve grondig gesaneerd moeten worden.

Tiemen dinsdag 23 juni 2009, 14:01!Wanneer leren deze commissies, politici, ambtenaren etc. nou eens om burgers serieus te nemen? Burgers geven blijkbaar de voorkeur aan internet boven een papieren krant. Niews maken kost geld, zegt de NVJ, en burgers moeten daarvan doordrongen worden. Alsof ik niet zelf na kan denken!? Aan informatie kun je geen prijskaartje hangen en je moet er al helemaal geen belasting op heffen, dat is een eerste stap op weg naar censuur. Bovendien is elke poging daartoe gedoemd te mislukken, want er zullen altijd wegen gevonden worden om om kopieerbeveiligingen en DRM heen te komen.

Christiaan Okhuijsen dinsdag 23 juni 2009, 14:12!Wat een complete kolder is dit. Afgezien van de Staatscourant zijn alle kranten
gewoon commerci�le ondernemingen die zichzelf horen te bedruipen. Wanneer de
inkomsten teruglopen of hun internet activiteiten onvoldoende ontplooit zijn, is
dat enkel een kwestie van verkeerde bedrijfsvoering. Anderzijds kan de oorzaak
natuurlijk ook liggen in het feit dat ‘men’ gewoon geen trek heeft in papieren
kranten.
Met dit plan worden internet gebruikers (die mogelijk nooit een krant online lezen)
gestraft voor het falen van de kranten. Volslagen waanzin.

Rick dinsdag 23 juni 2009, 14:13!@ Matthijs. Nuanceren is inderdaad goed, en betalen voor relevante content is wat mij betreft geen enkel probleem. Alleen dan wel voor de content die ik relevant vind �n afneem. Via een heffing heb ik geen enkele inspraak over waar dat geld heengaat, en daar pas ik voor.

Ik vind het over de hele linie opvallend dat de commissie de druk vooral bij de consument legt, en – los van wat algemene kreten – de producenten wel heel erg uit de wind houdt. Een wat harder commentaar op de volkomen achterhaalde structuur van de klassieke uitgeverij had geen kwaad gekund.

Martijn Verhoeven dinsdag 23 juni 2009, 14:17!Dit raport slaat kant nog wal. Doe eens wat aanvullend ‘desk research’ en kijk eens hierna;

Creatieve vernietiging

Onder creatieve vernietiging (Engels: ‘creative destruction’) verstaat Schumpeter een proces van voortdurende innovatie, waarbij succesvolle toepassingen van nieuwe technieken de oude vernietigen. Schumpeter houdt technische innovatie voor de enige werkelijke bron van economische groei. Succesvolle innovatie verschaft tijdelijke marktmacht, die de winsten en marktaandelen van op voorgaande technieken gevestigde bedrijven aantast. In een nooit eindigend proces van opkomst en ondergang worden oude bedrijven vernietigd door nieuwe. Daar technische innovatie volgens Schumpeter de enige manier is waardoor de welvaart kan toenemen, ziet hij niets in maatregelen waarbij ongericht geld in de economie wordt gepompt om groei te bevorderen.

Het business model van de oude kranten en de gehele muziek en filmindustrie is hopeloos verouderd. zie ook;

http://techdirt.com/articles/20090422/0407024607.shtml (video)
http://blog.mises.org/archives/001771.asp (IE)

Wat in dit rapport wordt beweerd is uitstel van executie. Er zijn talloze tegenpolen die perfect functioneren (op een niche markt vooral)

www.nu.nl
www.geenstijl.nl
www.tweakers.net
etc etc etc.

Harrie Kapje dinsdag 23 juni 2009, 14:55!Ach gossie… Ze hebben meer dan anderhalf decennium staan te kloten, terwijl slimme, innovatieve en ruimdenkende mensen wel gebruik hebben gemaakt van de vele, vele kansen die het nieuwe medium internet te bieden had. En nu ineens gaan huilen en geld bij anderen vandaan willen halen? Commerci�le wanpresteerders betalen met belastinggeld? Ga maar fijn failliet. Kijken of je met je achterhaalde visie ergens anders nog fatsoenlijk aan de bak komt. Misschien kun je gezellig samen met platenbonzen in de rij bij het CWI-loketje gaan staan. Vraagt zo’n medewerker aan je: ‘Eens kijken wat we voor werk voor u hebben. Heeft u een beetje affiniteit met nieuwe media?’

Alex van der Peet dinsdag 23 juni 2009, 14:58!Het is een wonder dat deze hersenscheet de onderzoeksfase bereikt heeft. Waarom zou in godsnaam heel internettend Nederland het afsterven van de krant als nieuws medium moeten subsidieren? Wederom een prachtig voorbeeld van hoever Den Haag van de burger afstaat.

Rene dinsdag 23 juni 2009, 15:01!Ik vraag me af of de 18 % btw die ik nu al over mijn internet verbinding betaal niet goed genoeg is. Belasting op het internet slaat gewoon nergens op omdat:
1) Het is absoluut niet eerlijk te handhaven
2) De pers had zelf 10 jaar geleden zich moeten vernieuwen, absoluut geen goed idee verouderde producten in leven te houden.

Om op te houden over questies zoals
1) Als ik betaal voor nieuws online krijg ik die dan zonder reklame ?
2) Als mensen geen abo kopen op een krant, is het redelijk dat de overheid die dan maar via belastingsgeld levend houden ?
3) Zou het misschien niet eens een keer een idee zijn om de geldverslindende vacantie secties uit kranten te halen ? Een joernaist naar de Bahama’s sturen om te kijken of een onbetaalbaar hotel wel okay is, is gewoon verspilling van geld.
4) Zou de conclusie van dit rapport niet ontzettend eenzijdig zijn ? o.a. alleen de belangen van de pers vertegenwoordigd ?

FreekyDutch dinsdag 23 juni 2009, 15:21!Burgers gedwongen mee laten betalen voor het behoud van bestaans recht voor commerci�le kranten.
U bent gek!

Het poging tot redden van uw eigen WC papier, door de burgers ervoor op te laten draaien is ridicuul.

Als jullie zo doorgaan met deze idioterie, zal er geheid op een dag een revolutie ter gevolg hebben.

FreekyDutch dinsdag 23 juni 2009, 15:23!Burgers gedwongen mee laten betalen voor het behoud van bestaans recht voor commerci�le kranten.
U bent gek!

Het poging tot redden van uw eigen WC papier, door de burgers ervoor op te laten draaien is ridicuul.

Als jullie zo doorgaan met deze idioterie, zal er geheid op een dag een revolutie ter gevolg hebben.

Elco Brinkman dinsdag 23 juni 2009, 15:41!Ik lees wel eens de krant en De Telegraaf (kopen doe ik ze natuurlijk nooit, veel te duur). Als er drie artikeltjes instaan die me interesseren is het veel…

Waarom zou ik dan in Allahsnaam een abonnement nemen?

Jan Weijers dinsdag 23 juni 2009, 15:59!Een volkomen KRANKZINNIG idee.

Ik betaal voor mijn NRC via het abonnement. Ik betaal voor mijn internetaansluiting. Het een heeft niks met het ander te maken. Ik zie niet in waarom de Nederlanders die geen NRC lezen mijn abonnement moeten subsidieren via hun internetaansluiting.

De extra administratie en bureaucratie die het oplevert zit niemand op te wachten.

En een overheid die met geld gaat bepalen wat kranten wel en niet kunnen doen lijkt me vanuit democratisch oogpunt ook ongewenst.

Splinter dinsdag 23 juni 2009, 16:09!Wat een onzin zeg!

Kees dinsdag 23 juni 2009, 16:42!Ik vraag me af of Brinkman wel goed bij zijn hoofd is de uitzuiger.
Word het nu zo in Nederland dat alles kunstmatig in stand gehouden moet worden van mijn belastinggeld.
Autofabrikanten die weten dat de markt overzadigd is en evengoed 1400 autos per dag produceren en zo is het met de kranten ook er zijn er veel te veel en nog steeds komen er zij het online kranten bij die allemaal hun inkomsten van de reclame moeten hebben en de reclameburows zijn ook niet gek en duwen de prijs zo naar beneden, vraag en aanbod.
Ik weet een ding wel ik zal hier nooit aan mee betalen en laat de markt zijn gang gaan en welke krant overeind blijft zal mij een zorg wezen.
Lekker dom Brinkman en hoeveel geld heeft jou advies de belastingbetaler gekost?.

Heer Olivier dinsdag 23 juni 2009, 17:13!Dit is weer een sterk voorbeeld van linkse arrogantie. Zo’n wij-weten-wel-wat-goed-voor-u-is-mentaliteit. We betalen het alleen wel met uw belastingcenten maar dan krijgt u ook wat. Overigens doet de huidige elite dit alleen maar omdat dit voor haar zelf goed is. Of denkt u dat ze zich oprecht zorgen maken over het volk dat zijn krantje niet meer krijgt? Naief! Waar het om gaat is het instandhouden van een journalistiekapparaat met Sovjettrekken dat na jaren van trouwe dienst (het propageren van linkse politiek) wel eens uiteen zou kunnen vallen. Hierdoor zou zomaar een machtige propagandamachine vastlopen. Nee, stuur die commissie direct naar huis en laat ze nooit meer iets publiceren. Ik wil dit niet serieus nemen maar zal helaas wel moeten…

Koos Busters dinsdag 23 juni 2009, 17:19!Hebben jullie nou niets beters te doen dan zulke onzin bedenken?

Of is dit bedacht in de bilderberg conferentie waar meneer Elco Brinkman voor geselecteerd was om bij te wonen?

Joost dinsdag 23 juni 2009, 17:25!ik dacht laat ik het hele rapport even downloaden via de link die daarvoor op de site wordt aangeboden http://www.commissiebrinkman.nl/rapport/download/

‘pagina niet gevonden’. ;-))

Mark Schonewille dinsdag 23 juni 2009, 17:35!Een extra belasting op je internetaansluiting is volkomen belachelijk. Als fervent internetter en eigenaar van een on-line onderneming heb ik volstrekt geen interesse meer in de papieren media. De krant komt hier alleen in de bus als hij gratis is en gaat ook dan grotendeels ongelezen bij het oud papier, omdat we via internet allang op de hoogte zijn. Het is volstrekt bezijden alle logica om mensen die hun informatie via het internet vergaren, verplicht te laten betalen voor papieren media waar zij absoluut geen prijs op stellen. De conclusie van het rapport moet ten aanzien van dit onderwerp daarom resoluut worden afgewezen. Mijn voorstel is de krant voortaan als luxe-goed te beschouwen voor hen die het kunnen en willen betalen en het geld dat niet meer aan papieren media wordt besteed, in hedendaagse on-line en digitale media naar behoefte te investeren. Juist op dit punt kan en dient de overheid de vrije markt haar gang te laten gaan.

JP dinsdag 23 juni 2009, 17:58!
Toekomst van de (nederlandse!!) Pers.
Bekijk het vanuit een ander perspectief.
Europese of mondiale samenwerking zal minder afbraak doen aan
een objectieve informatie.
Opcenten voor internet worden gebruikt voor oneigenlijke doelen
De zoveelste melkkoe.
Ierdereen moet overigens prioriteiten stellen.
Ik heb een abonnement op een digitale krant.
Als de prijzen worden opgedreven dan wordt opeenvolgend mij abonnement en dan
mijn internet verbinding opgezegd.
Let wel actie=reactie

Flip dinsdag 23 juni 2009, 18:02!@Joost:

Het linkje in de kop had natuurlijk hetzelfde als onderaan de pagina moeten zijn. Werkt weer 🙂

bobby dinsdag 23 juni 2009, 18:26!Echt een TOP idee… zo ken ik er nog wel een paar:
– 50 cent per druk op de teletekst knop.
– 1 euro per minuut dat men naar het journaal kijkt.
– Onmiddelijke arrestatie van individuen die het wagen om nieuws mond op mond te verspreiden!

Leuk om te lezen dat ik weer een paar mensen aan het werk heb gehouden van mn belastingcenten… goed gedaan!

Mark Friederichs dinsdag 23 juni 2009, 18:54!Jammer dat de discussie niet veel verder komt dan het overigens ook in mijn ogen volslagen krankzinnige idee van de internetbelasting. Maar door dit idee zo prominent in de samenvatting op te nemen, had de commissie dit wel kunnen en moeten verwachten.

Remy Brandt dinsdag 23 juni 2009, 18:59!Internetters die de oude media gaan sponsoren is als de staat die een falend banksysteem sponsort gewoon geld over de balk.
De krant geeft oud nieuws dat wij als internetters reeds lang geleden(in nieuwsland is 24uur een eeuwigheid)al vernomen hadden.
Nieuws en nieuwsgaring moeten gewoon betaald worden uit advertentie inkomsten en dat werkt prima want de spits,nu.nl,geenstijl,fok en telegraaf.nl evenals vele andere nieuwsportals staan bol van de commerci�le boodschappen.
Kranten die niet mee kunnen met hun tijd moeten gewoon dood bloeden en opgeheven worden.
Zo is dat ook gegaan met de zeilboten en alle andere oude ambachten van nu.
De krant loopt op zijn laatste benen en er aan vasthouden is aartsconservatief.

Rick dinsdag 23 juni 2009, 19:58!Geschift. Volkomen geschift en door en door corrupt.

Ik ga ook geen moeite doen om argumenten hiertegen te bedenken, het is wel zo overduidelijk dat dit hele plan niets met het ‘redden’ van de journalistiek te maken heeft, maar gewoon met geld afpakken bij de burgers en in de zakken van vrindjes steken die te belazerd waren om zelf hun vette winsten in innovatie te steken.

Voor de toekomst van de journalistiek, echte, serieuze, onafhankelijke journalistiek, is het het beste dat de corrupte, met de macht verweven en volkomen achterhaalde kranten zo snel mogelijk omvallen.