Motie van afkeuring tegen college van burgemeester en wethouders Leeuwarden

24 oktober 2024 Actueel

(tekst: FNP)

Motie van Afkeuring tegen College van Burgemeester & Wethouders

Ekstra Riedsgearkomste – Lokaasje ROL

Vanavond is er door FNP, D66, Lijst058, FvD, VVD en CU een motie van afkeuring ingediend tegen het college van Burgemeester & Wethouders tijdens een ingelaste raadsvergadering over de locatie van het AZC/ROL en de wijze waarop het college met de informatie hierover is omgegaan.

Het college heeft de raad onjuist en onvolledig geïnformeerd en heeft verzuimd om alle gevraagde informatie tijdig te verstrekken, ondanks meerdere verzoeken vanuit de raad. Wat het geheel nog schrijnender maakt is dat er cruciale informatie via de pers bij ons belandde in plaats van via de gebruikelijke kanalen.

FNP was, net als andere partijen zelfs bereid om een WOO-verzoek (Wet Open Overheid) in te dienen om dan maar op die manier alle correspondentie tussen Defensie, college en het COA boven tafel te krijgen. Want naar mate de avond vorderde, werd wel duidelijk dat er wel degelijk meer correspondentie is geweest terwijl dat eerder die avond nog door het college werd ontkend.

De Motie van Afkeuring heeft het uiteindelijk niet gehaald maar het signaal is duidelijk. Er wordt een nieuwe datum gepland voor een vervolg want het vraagstuk rondom het AZC/ROL is nog steeds niet opgelost.

No’t dúdlik is dat der dus wol deeglik antwurd op de brief fan it kolleezje fan 18 july west hat troch de kommandant der striidkrêften sa at de Steatssekretaris ôfrÛne wike ek yn Ljouwert sein hat “En sa at de FNP ek al tocht hie en omskreaun is yn de brief fan 28 augustus dat de antwurden dy’t hjiryn ôfstimd stean binne mei beide ministeries Asiel en Migraasje gean wy as FNP der fan út dat dit kolleezje dizze brief no ek erkenne as antwurd op de brief fan 18 july, fraach oan it kolleezje, sjogge jim dizze brief no ek sa?

Ynformaasje wurdt efterholden, wurdt net dield en as der wat dield wurdt mei de ried dan stiet der foutive ynformaasje yn, en dit giet dan ek noch om krusiale ynformaasje wêr’t wy sels ferline wike as FNP de wethâlder De Haan op wezen hawwe: de brief fan 28 augustus fan Definsje

Een treurige avond. De Leeuwarder politiek stond er vanavond niet goed op.

It begjint al goed: de oanfragers fan dizze ekstra riedsgearkomste hawwe in dei earder in mail nei it kolleezje stjoerd mei it fersyk om de korrenspondinsje tusken it kolleezje en Definsje. Op dit fersyk is gjin reaksje kaam. De gearkomste waard gelyk oan it begjin skorst om hjir earst opheldering oer te krijen.

Doe’t sein waard dat der gjin nije brief wie, wiene wy al op de hichte dat dizze der wol wie. Wy helje ús ynformaasje ek ergens wei.

Dêrom sjogge wy dizze desynformaasje fan it kolleezje ek net as skriuwfout.

Wy as FNP mar ek de bewenners en omwenners fan de Troelstrawei binne lam slein hoe at dit kolleezje mei har ynwenners mar ek har eigen gemeenteried omgiet, yn alle gefallen oangeande dit dossier.

Ek binne wy fan tinken dat der folle mear korrespondinsje, amtlik as net amtlik mar wêr’t it kolleezje fan op ‘e hichte west hat tusken dizze brief fan 28 augustus en dy fan 25 septimber fan it COA. Dit kin mei it COA wêze of Definsje. Fraach: is dit sa en sa ja: wolle jimme dizze dielen. Nee is ek in antwurd fansels, mar dan dogge wy as FNP in WOO-fersyk.

=======================

(tekst: brief wethouder Kramers)

Beste leden van de raad,

Mede namens burgemeester Buma en wethouder de Haan stuur ik u op uw verzoek de volgende
informatie:
• Bijgevoegd de conceptbrief van Defensie die op 2 september jl. ambtelijk met ons is gedeeld
• Onderstaand de daarbij horende aanbiedingsmail van Defensie en onze ambtelijke reactiemail
van 3 september jl. retour aan Defensie.

Hierop volgend hebben wij de door ons gevraagde definitieve reactie niet gekregen.

Het is déze conceptbrief waarnaar wij hebben verwezen in onze brief die u per mail van wethouder de
Haan op 9 oktober ontving. Ten onrechte hebben wij in onze brief vermeld dat de afzender de
plaatsvervangend commandant van de vliegbasis was; de conceptbrief zou ondertekend gaan worden
door de plaatsvervangend commandant der strijdkrachten.

Tijdens het spoeddebat vorige week was het ook déze conceptbrief waarnaar wij desgevraagd
verwezen, met onze afweging dat wij het niet juist vinden om een conceptbrief van een ander
overheidsorgaan, die nimmer als formele brief is verzonden, naar de raad te sturen.
Inmiddels is deze conceptbrief vandaag door Defensie op verzoek verzonden naar Omrop Fryslân, zo
hebben wij net als u vandaag vernomen.

Tot slot: omwille van de gevraagde spoed en in het belang van zorgvuldige omgang met
persoonsgegevens, heb ik in deze stukken zelf handmatig de namen en mailadressen van de
ambtenaren van beide zijden verwijderd en vervangen door (naam).

Met vriendelijke groet,
Nathalie Kramers,
Wethouder Vluchtelingen.

Van: (ambtenaar gemeente)

Onderwerp: FW: Reactiebrief Regionale Opvanglokatie Leeuwarden tkn
Goedemorgen collega’s,
Hierbij een afschrift van de ambtelijke reactie zoals deze gisteren verstuurd is.
Bij vragen kun je mij bellen.
Groeten,
(naam ambtenaar gemeente)

Gemeente Leeuwarden
Oldehoofsterkerkhof 2
Postbus 21000, 8900 JA LEEUWARDEN
T 14 058 | www.leeuwarden.nl | Twitter | Facebook
Afwezig op woensdagmiddag en vrijdagmiddag
Van: (naam ambtenaar gemeente)
Verzonden: dinsdag 3 september 2024 17:45
Aan: (naam ambtenaar Defensie)
CC: (naam ambtenaar Defensie)
Onderwerp: RE: Reactiebrief Regionale Opvanglokatie Leeuwarden tkn
Dag (naam),
Dank voor de concept reactiebrief. Ik wil er graag op wijzen dat de reactiebrief geen antwoord geeft op
de vragen die gesteld zijn in ons verzoek d.d. 18 juli jl.
Graag hoor ik wanneer wij de definitieve reactie op ons verzoek kunnen verwachten. Ondertussen
vervolgen wij de aanvraagprocedure zoals die er ligt.
Met vriendelijke groet,
(naam)