Mijnheer de Minister President: u maakt er een potje van

Foto: Simon van der Woude – station Leeuwarden

(tekst: ingezonden met de opmerking: er is in tien jaar tijd weinig veranderd)

Leeuwarden, 12 november 2012

Afz. G. v. Meegdenburg

Mijnheer de Minister President.

Er is een onderzoek gedaan naar het aanzien van beroepen. Dat van politicus kwam er even beroerd af als verkopers van tweedehands auto`s. Maar die geven tenminste nog garantie tot de deur. En politici? Kijk naar de verkiezingsbeloften. En hoe er wordt omgegaan met het voorjaarsakkoord. Dat akkoord is er op een achternamiddag doorheen gejast. Alleen maar omdat de kamerleden de volgende dag weer een recesje tegemoet gingen. Ze beseften wel dat het volk dat niet zou accepteren zonder iets aan de schuldenberg gedaan te hebben. Enfin, u ziet wat ervan overblijft. Dezelfde lui die het opgesteld hebben haalden het na de vakantie onderuit. Gewijzigde beleidsinzichten noemen ze dat.

Parkinson

Mijnheer Rutte, u kent ongetwijfeld het boek van professor C. Northcote Parkinson. U weet wel, die van de Wet van Parkinson. In dit boek toont Parkinson aan dat naarmate de omvang van vertegenwoordigingen toeneemt, de effectiviteit afneemt. Dat geldt ook voor de mate van competentie van leden. Het risico bestaat zelfs dat misdadigers en krankzinnigen tot vertegenwoordiger worden verkozen. Voor alle duidelijkheid: Ik citeer slechts professor Parkinson.

Bedenkelijk gedrag

Kijk eens even naar Griekenland. 300 parlementariërs, Spanje: 600 en Italië: 950. Allemaal landen waar de juistheid van de stelling van Parkinson wordt bewezen. Om een land zó in het honderd te laten lopen moeten wel criminelen en waanzinnigen aan de knoppen zitten. Neem Italië, de ex-president is tot een jarenlange gevangenisstraf veroordeeld. Het parlement gaat nu pogingen doen alle veroordeelde criminelen er uit te werken. In ons land zagen we de afgelopen periode een aantal leden wegens bedenkelijk gedrag uit de kamer verwijderd worden. En als je ziet welke voorstellen en opmerkingen er soms uit de kamer komen, dan lijkt inderdaad de grens tussen genialiteit en waanzin flinterdun. Het wekelijkse vragenuurtje geeft daar een onthutsend beeld van. Dat sterkt mij in mijn mening – net als u – dat het wel met minder van die lieden toe kan.

Belang van de bevolking

De kamer houdt de regering in de gaten, maar niet vanuit het belang van de bevolking. Laat me een paar voorbeelden noemen. Ik kwam die tegen bij het invullen van het aangiftebiljet IB 2011. Over 2010 moest bij spaartegoeden en effectenbezit de gemiddelde waarde worden opgegeven. U rekende daarop een rendement van 4%, waarvan u dan weer 30% toucheerde. Dat rendement heeft niemand behaald, maar alla, we kijken niet op een euro. Over 2011 moeten de spaartegoeden, en de waarde van effecten per 1 januari worden opgegeven. Dus geen gemiddeld bedrag meer. Dat kan geen toeval zijn. Bij een dalende beurs levert u dat flink wat meer op. Ik zelf heb ook belegd in een paar aandelen, bedoeld als appeltje voor de dorst. Die zijn in 2011 zo`n 30% in waarde gedaald. U rekent met een winst van 4%. U laat mij dus ook nog een keer belasting betalen over mijn verlies. Wedden om een lekker biertje dat u bij een stijgende beurs weer naar het gemiddelde, of nog erger, naar het eindbedrag van het jaar gaat? Tijdens de wedstrijd de spelregels veranderen, zie de tweede zin van dit verhaal.

Gespaard

Ik heb gespaard voor een nieuwe auto. Gespaard ja, dat heb ik van mijn ouders geleerd. (levenslange PvdA stemmers). Ik heb die auto in maart gekocht. Bij de koop betaalde ik bijna € 8000 aan BPM en BTW. Voor de belasting geldt het saldo op de spaarrekening per 1 januari. Dus betaal ik belasting over geld dat er niet is, sterker nog, belasting over belasting. Geldt uw lijn ook voor mij? Mag ik ook mijn inkomsten over 2011 opgeven per 1 januari? Die zijn dan nul, mijn AOW komt pas half januari binnen.

Geld laten rollen

Ik heb gedaan wat u graag wilt. Ik heb geld laten rollen, voor mijn hobby heb ik een werkplaatsje laten bouwen. De kosten bestonden voor minstens de helft aan belastingen schat ik. BTW op materialen, loonbelasting, vennootschapsbelasting van de aannemer enz. De waarde moet ik opgeven. U gaat er vanuit dat ik daarop jaarlijks een ”fictief (denkbeeldig) rendement” boek van 4% Die “winst”wordt voor 30% belast. Maar ik heb helemaal geen rendement, immers ik heb niks verkocht of ontvangen. En ook de waarde neemt niet toe, in tegendeel. Een zelfde loodsje staat al meer dan een jaar te koop, er is zelfs niet één geïnteresseerde geweest.

Winst

Ik neem aan dat voor u en voor mij de spelregels gelijk zijn. Ik betaal u dus een fictief bedrag aan belasting over de denkbeeldige winst. Ik zal u per aangetekende post een stapeltje monopolygeld toesturen. De gemeente heeft mij ook ontdekt. OZB betalen, als eigenaar en gebruiker. Zowel voor de fiscus als de gemeente verzorg ik een mooie melkkoe. Het is toch te gek voor woorden. Een misdadiger wordt voor zijn misstap één keer berecht en één keer gestraft. Als brave burger wordt je elk jaar opnieuw gestraft voor een goede daad, en ook nog eens door twee rechters. Dat hele fictieve winst- gedoe rond het onroerend goedje is pure afpersing. Ik had voor hetzelfde geld beter een mooie boot kunnen kopen. Dan was ik met één keer BTW klaar geweest. Oei! Breng ik u hiermee misschien op een idee? Een Bootbelasting! Die zal er in het kader van de “bezuinigingen” ook wel komen.

Assurantiebelasting

De afgelopen jaren hebt u sluipenderwijs op allerlei verzekeringen een assurantiebelasting ingevoerd. Ik kom daar achter omdat verzekeraars dat nadrukkelijk op hun nota vermelden. Nooit iets over gehoord of gelezen. De kilometerheffing is van de baan. Jammer van de vele miljoenen voorbereidingskosten die over de balk zijn gegaan. Motorrijders zouden vrijgesteld zijn van de heffing. Die dragen namelijk niet bij aan de file`s, integendeel. Maar uit een oogpunt van solidariteit met die arme automobilist moesten die motorrijders wel een beetje bijdragen. De houderschapsbelasting werd daartoe verdubbeld. De kilometerheffing gaat niet door, u bent echter vergeten de belastingmaatregel voor motorrijders terug te draaien. Mag ik met terugwerkende kracht nog even vangen? Ik zie af van heffingsrente, tenslotte ben ik de kwaadste niet. Bovendien laat u zich door de Brusselse motorhaters de volslagen waanzinnige APK voor motoren door de strot van de motorrijders duwen. Minder dan één procent van de ongevallen is aan een technisch mankement te wijten. De Brusselaars zijn daar ook achter gekomen, en hangen er nu een milieuaspect etiket aan. Milieu en duurzaamheid, de toverwoorden om ons alles maar door de strot te duwen. Meneer de president, ik kan die woorden niet meer verdragen. Weer bureaucratie, weer kosten en weer ergernis.

Misbruik

Mijnheer de president, een enkeling maakt misbruik van de belastingvrijstelling voor antieke auto`s en motorfietsen. Daar moet een einde aan komen vindt u. Dus: afschaffen voor iedereen. Weer schieten met hagel. Pik de misbruikers eruit, en laat die betalen en laat mij met mijn lelijke eend en een paar oude motoren met rust. (allemaal verzekerd, dus assurantiebelasting) Die rijden met elkaar een paar honderd km per jaar. Uw motivatie is weer het milieu. Maar is dat gediend met het feit dat u mij weer geld afperst en treitert, terwijl ik toch die paar “vervuilende” kilometers blijf rijden? Sterker nog, als deze maatregel doorgaat schors ik mijn schone auto en ga zoveel mogelijk met die vervuilers rijden. Ik ga terugpesten dus.

Slapen

Mijnheer de President, zoals ik al zei: de kamer zit te slapen. Nooit één opmerking gehoord over bovenstaande zaken. Of spannen de Kamerleden met u samen? Ik ben bang van wel. Weet u nog dat de kamer de oliemaatschappijen ervan verdacht prijsafspraken te maken? En zo de brandstofprijs voor de burger te hoog te houden? Dat moest onderzocht worden. Nog vóórdat de uitslag bekend was buitelden de Kamerleden over elkaar heen om hier schande van te spreken. Uitslag van het onderzoek: geen vuiltje aan de lucht. “U kunt de prijs voor de burger toch eenvoudig verlagen door de accijns en BTW op brandstof te verminderen?”, zo stelde een journalist op TV. En het ondervraagde Kamerlid Mevrouw Dijksma verklaarde met rood hoofd: ”Ja, maar we kunnen die inkomsten niet missen”. Zo zit het dus, bezuinigen is snijden in andermans vlees. Kijk naar de voorstellen die er nu liggen. Die bestaan hoofdzakelijk uit belastingverhogingen voor de burger. Neem die armzalige 19 cent belastingvrije reiskostenvergoeding. Die gaat niet door, u wilde die belasten om zo de mensen te verleiden dichter bij hun werk te gaan wonen. Weer het milieu argument. Maar u belast die vergoeding al. Als er voor getankt wordt strijkt u al meer dan de helft op. Laat de Kamerleden het goede voorbeeld geven: allemaal naar Den Haag verhuizen en op de fiets naar het werk.

Stijf van de schulden

Maar bezuinig nu eens echt. Geef minder uit. De regering staat niet alleen stijf van de schulden, maar geeft meer uit dan er binnen komt. Achthonderdveertig euro per seconde! Je kunt dat bedrag niet eens binnen die tijd uitspreken. De regering adviseert ons dringend ons spaargeld op te maken en onze schulden af te lossen. Maar als u doorgaat met plunderen is er voor de burger niks meer uit te geven. Dat hebt u voor ons al gedaan. Bij sommige bedrijven hebben nu al één op de vier werknemers te maken met een loonbeslag, en dit aantal stijgt. Voor een deel eigen schuld, maar ook slachtoffers van de huidige penibele omstandigheden. Lastenverhoging kan de genadeslag zijn. Ook voor bedrijven die in groten getale failliet gaan. En in dat geval staat de fiscus vooraan om als eerste in het lijk te pikken. Leveranciers kunnen naar hun vorderingen fluiten, en zo ook de genadeklap krijgen.

BKR Tiel

U laat autoverkopers en postorderbedrijven in hun advertenties vermelden dat geld lenen geld kost. Mensen met schulden staan geregistreerd bij het BKR in Tiel, en dat is bijna iedereen. Waarom staat de Nederlandse staat niet op de zwarte lijst van het BKR? U bulkt toch van de schulden en laat die met 100 miljoen per dag oplopen.

Echte bezuinigingen

Mijnheer de president, ik heb nog een idee dat voor u en voor mij een voordeeltje oplevert. Ik moet u nog een bedrag betalen dat u in een paar seconden meer uitgeeft dan ontvangt. Voor u peanuts, voor mij een hoop geld. Mijn voorstel: Als u nou opschiet met echte bezuinigingen (dus minder uitgeven, en géén lastenverhoging) en deze één dag eerder laat ingaan dan u van plan was kan ik mijn centen houden, en u hebt nog een dikke winst. Ik beloof u dat ik dan zal doen wat u ons steeds voorhoudt: ik zal het onmiddellijk in de economie pompen en er iets nuttigs van kopen. Maar dan wel iets waarvan ik zeker weet dat ik géén melkkoe voor de fiscus in de kost neem. Hoewel…..zeker weten bij de politiek…

1000 euro

Mijnheer de President, De door u beloofde duizend euro voor hardwerkend Nederland krijg ik niet, ik ben maar zo`n kostenpost van bijna 69 jaar. Maar die na meer dan 40 jaar werken (alleenverdiener) nu wél gerekend wordt tot de rijke AOW`ers die eens flink aangepakt dienen te worden. Mijn sterke schouders zijn al zover afgezakt dat ik rechtop staande mijn veters kan strikken.

Uitgekleed

Ik heb weinig waardering voor de manier waarop wij burgers onder uw bewind tot nog toe zijn uitgekleed. Maar nu heeft u ons volk met huid en haar uitgeleverd aan de zich zelf progressief en sociaal noemende Partij van de Academische Arbeiders. Die spreken steeds over “Eerlijk delen”.Daarmee bedoelen ze: eerlijk jatten waar een ander jarenlang voor gewerkt en gespaard heeft. En maar nivelleringsfeestjes houden. Bovendien geloven die lui écht dat subsidie gratis geld is, dat net als regen en zonneschijn uit de lucht komt vallen

Erger

Mijnheer de President, waarom schrijf ik u dit allemaal? Het helpt natuurlijk geen zier, het wordt allemaal nog veel erger. Dus zie het maar als een blijk van frustratie en woede van een brave burger die het helemaal zat is permanent getreiterd en uitgeknepen te worden.

U zult dit verhaal niet lezen, u hebt wel wat beters te doen. Maar misschien dat uw medewerkers er nog eens flink om kunnen lachen bij de koffieautomaat.

Tenslotte kan ik u mededelen dat ik met uw beleid van de afgelopen jaren “waar rechts Nederland zijn vingers bij aflikt” een ander lichaamsdeel heb afgeveegd.

Met vriendelijke groet,

G. v. Meegdenburg