Alliade, RondomZorg, Mindup, Incluzio, Werkpro, Kwadrant; wat wil de doelgroep nu eigenlijk?

Belanghebbenden WMO: tamelijk onbegrijpelijk

(Ingezonden)

Ondergetekende stuitte op het verslag van de werkgroep belanghebbenden WMO van 27 maart.

De gemeente, de wethouder, het college, de raadsleden, en alle andere betrokkenen (0-de, 1^ste,2^e-lijn) zijn nu al meer dan een jaar gewikkeld in slopend overleg. De opgave is om € 3,6 miljoen euro op de WMO te bezuinigen, per 2020. Vorige week was er een bericht dat dat nu vertraagd gaat gebeuren, zo begreep ik. Met een beetje goede wil kunnen de partijen gezamenlijk doorstoeien totdat er nieuwe verkiezingen zijn. Dan ligt alles weer open.

Alle neuzen staan nog lang niet dezelfde kant op, afgaand op het verslag.

Alliade (was daar intern wel alles in orde?) heeft het gevoel dat ze in een bepaalde richting worden geduwd. RondomZorg verwacht ook van de gemeente verandering. In plaats daarvan valt de gemeente – aldus RondomZorg – terug op ‘oud denken’. Mindup ervaart geen vertrouwen vanuit de gemeente. Incluzio dacht dat er overeenstemming was over de voorkeursvariant, is dat nu veranderd? Mindup zegt in de rebound zich zorgen te maken over de doelgroep psychiatrie. Voor de gemeente lijken de cliënten een papieren werkelijkheid. Werkpro is het daar niet mee eens. De Kwadrantgroep heeft te weinig tijd om intern de ontwikkelingen door te denken en spreken. De aanname dat personeel overgaat van de 2^e naar de 1^ste lijn gaat te snel. Amaryllis zegt dat het wel duidelijk is dat er verschil van mening is. Amaryllis wil weten wie er straks met het plan naar buiten gaat. Incluzio vindt de toon van Mindup over de 1e lijn denigrerend.

Rob (dat is ene Rob Lambrichs de Bruin, volgens de toelichting “aanwezig onafhankelijk, namens allen.”) stelt voor om het gesprek te voeren in de orde van grootte ‘kunnen we zorgen voor de benodigde continuïteit wanneer er sprake is van een overgangssituatie’. Ambtelijk wordt aangegeven dat het met elkaar zoeken is naar welk detailniveau nodig is om gezamenlijk ja te kunnen zeggen. “Dit betekent een continu heen en weer gaan tussen model, inhoud, financiering en contractering. Dat is niet makkelijk …..”

Er wordt gesproken over de begrippen 0^e,1^e en 2^e lijn en generalist versus specialist die gehanteerd worden. Deze “doen in het nieuwe model geen recht aan de werkelijkheid.” Terwijl Amaryllis dat ooit zo mooi had bedacht.

Enz. enz.

Vervelend is dat bijeenkomsten van de Leeuwarder raad, als het gaat over de zorg, en of het nu een Open of een Besloten Podium is in dezelfde mate, net als in dit verslag, alleen begrijpelijk zijn voor een kleine groep van ingewijden, d.w.z. de belanghebbenden. Kan de doelgroep (5% van de Leeuwarder huishoudens, lees je wel eens) zelf niet eens aan het woord? Wat willen die eigenlijk?

Is dat de bedoeling van de lokale democratie? En de Rekenkamer maar praten over “de andere overheid “. Dat gaat dan weer over ‘Big Society’ – iedereen was vergeten dat we dat ook nog hadden gehad, alleen Roebroek van de Rekenkamer bleef nog leven in dit verleden en studeert er nu al weer twee jaren op. Boeiende raadsbijeenkomsten trouwens – waar het kwam tot beledigen over en weer tussen Rinus Pel (Wielenpôlle) en wethouder Van Gelder (GroenLinks). Ik vergis me, wethouder Van Gelder zei toen dat hij nog een en ander op papier zou zetten. En dat is nooit gebeurd. Was het niet de leider van de PvdA – Job Cohen – die de Wielenpôlle ooit een brouwerij beloofde? Kan Job Cohen niet burgemeester worden?

Met vriendelijke groeten,

A. Laarmans