Rechtbank: college Leeuwarden lapt regels aan laars

23 april 2021 Actueel

(tekst: VVD)

Schriftelijke vragen aan het College van Burgemeester en Wethouders zoals bedoeld in
artikel 41, eerste lid, van het Reglement van Orde voor de vergadering van de Raad der Gemeente Leeuwarden

22 april 2021

Onderwerp: Gevolgen gerechtelijke uitspraak over ontwerp-VVGB n.a.v. recreatiearken De
Burd

Geacht college,

Op 9 februari jl. heeft de rechtbank Noord-Nederland uitspraak gedaan over een
omgevingsvergunning voor het planologisch mogelijk maken van drie recreatiearken met
daarbij behorende tuinen en bouwwerken (ECLI:NL:RBNNE:2021:7071). Om dit planologisch
mogelijk te maken was een (ontwerp-) verklaring van geen bedenkingen (VVGB) van de
Gemeenteraad noodzakelijk. Naast inhoudelijke bezwaren geven de eisers aan dat het proces
rondom de VVGB onjuist is verlopen, omdat dit in strijd is met jurisprudentie en het Reglement
van orde van de Raad Gemeente Leeuwarden uit 2014.

De rechtbank betoogt dat de gemeenteraad te laat op de hoogte is gebracht. “Het
ontwerpbesluit is geen onderwerp is geweest van een inhoudelijke beraadslaging door de
gemeenteraad en de gemeenteraadsleden slechts de mogelijkheid hebben gekregen om
binnen twee weken wel of niet in te stemmen met het ontwerpbesluit. Gelet hierop heeft de
gemeenteraad naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende mogelijkheden gekregen om
aan zijn eigen bevoegdheid en zijn eigen verantwoordelijkheid toereikend invulling te geven.
Dat burgers, waaronder eisers, op een later moment alsnog hebben kunnen inspreken bij de
gemeenteraad, dat de gemeenteraad zowel schriftelijk als in vergadering kennis heeft
genomen van de verschillende zienswijzen en dat de gemeenteraad op basis daarvan een
besluit heeft genomen doet aan het voorgaande niet af.”

De rechtbank stelt de eisers dan ook in het gelijk, omdat: “in het onderhavige geval de
gemeenteraad niet zelf het besluit heeft genomen om een ontwerpverklaring van geen
bedenkingen af te geven, waardoor de gemeenteraad zich niet, dan wel onvoldoende,
zelfstandig een oordeel heeft kunnen vormen over de voorgestelde afwijking van het
bestemmingsplan. Het is niet aannemelijk geworden dat eisers door het geconstateerde
gebrek in de besluitvorming niet zijn benadeeld.”

Deze gerechtelijke uitspraak roept, opnieuw, een reeks vragen op bij de fractie van VVD
Leeuwarden over het proces rondom ontwerp-VVGB’s in de gemeente Leeuwarden.
1. Hoe reflecteert het College op de uitspraak van 9 februari jl.?
2. Wat zijn de gevolgen van deze uitspraak voor de gemeente Leeuwarden inzake de
verplaatsing van de recreatiearken van de Minne Finne naar de Burd?
3. Wat betekent deze uitspraak voor lopende en nieuwe procedures?
4. Heeft het college na de uitspraak van 9 februari jl. nog besluiten genomen die mogelijk
in strijd zijn met dit vonnis? Zo ja, welke besluiten zijn dat?
1 ECLI:NL:RBNNE:2021:707, Rechtbank Noord-Nederland, LEE 19/2200 (rechtspraak.nl)5. De verplaatsing van de recreatiearken heeft de nodige aandacht gehad in de
Gemeenteraad. Waarom heeft het College de Gemeenteraad niet actief geïnformeerd
over deze uitspraak?

Op 16 mei 2018 stelde onze fractie ook al een aantal schriftelijke vragen aan het College,
ditmaal n.a.v. de uitspraak van de RvS in de zaak van BruZan Projecten B.V.
(ECLI:NL:RVS:2018:1511). Laatstgenoemde uitspraak vormde voor het college geen aanleiding
om het proces aan te passen, omdat het College in die tijd de procedure al had aangepast,
passend bij de uitspraak van de voorzieningenrechter op 23 maart 2017 (en vooruitlopend op
hoger beroep bij RvS). In antwoord op onze schriftelijke vragen gaf het college destijds aan
dat alle aanvragen vanaf 23 maart 2017 conform de aangepaste werkwijze in procedure zijn
gebracht.
6. De ontwerp-VVGB voor de verplaatsing van de arken heeft vanaf 29 november 2018
ter inzage gelegen. Is hier volledig de nieuwe (op 23 maart 2017 aangepaste) werkwijze
omtrent (ontwerp-)VVGB’s toegepast?
7. Als de VVGB procedure vanaf 23 maart 2017 al is aangepast conform de uitspraak van
de voorzieningenrechter, hoe is het dan mogelijk dat de rechtbank in de uitspraak van
9 februari jl. opnieuw kritiek uit op de procedure?
8. Is de huidige werkwijze en procedure omtrent (ontwerp-)VVGB’s nog volledig juridisch
houdbaar, of dient de werkwijze (opnieuw) aangepast te worden? Welke stappen zet
het College hierin? En welke stappen dient de Gemeenteraad hierin te zetten?
9. Lopen er op dit moment nog meer gerechtelijke procedures omtrent het afgeven van
(ontwerp-)VVGB’s? Zo ja, hoeveel?
Wij verwachten dat u de vragen op zo kort mogelijk termijn en binnen de daarvoor staande
termijnen beantwoord.