Gert Jaap van Ulzen (VVD): Discussie over windmolens is bizar

(tekst: Gert Jaap van Ulzen, bijna-VVD-raadslid, op zijn weblog)

De burger als experiment

In het Friese, maar ook in Leeuwarden, begint de discussie over windmolens langzamerhand bizarre vormen aan te nemen. Binnen het politieke metier wordt dan niet spijkerhard vermeld dat er windmolens moeten komen, maar wordt een onderzoek gevraagd waarvan de uitkomt moet luiden d�t er windmolens moeten komen. Zo zijn er een paar jaar geleden een paar van mesjoggene molens geplaatst op industrieterrein de Hemrik en gaan we nu onderzoeken of de aan te leggen Haak om Leeuwarden geschikt is. Meeliften met plannen van de gemeente Boarnsterhim is ook al zo�n onderwerp van onderzoek.

De windmolen dogmatici � vooral uit het groene- en links sociale kamp � zijn nogal overtuigd van hun eigen gelijk en horende doof voor welk argument dan ook, om er vooral n�et aan te beginnen. Er is een trits aan tegen-argumenten te bedenken die gaan over de cosmetische waarde van windmolentjes � landschappelijke inpassing, slagschaduw, geluidsoverlast etc. welke alle afgedaan worden als vallend onder het zogenaamde NIMBY syndroom. Not In My Back Yard. En het is waar, de voorstanders van windenergie willen vooral molens plaatsen in de tuin van de buurman.

Ik heb niets met dat soort cosmetische argumenten. Zo een windmolen economisch effectief is, wil ik er graag zo snel mogelijk zoveel mogelijk in mijn achtertuin hebben. En op het dak �n in mijn voortuin, het liefst bovenop mijn ingegraven kernenergie centrale. Alleen is windenergie niet economisch rendabel en wordt het ook nooit economisch rendabel. Een keur aan onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek maakt dat volkomen duidelijk � alleen willen onze vrienden de dogmatici die rapporten niet lezen en al helemaal niet begrijpen.

De economische realiteit van de actualiteit maakt dat weer volkomen duidelijk. Een aantal bestaande kleinere windmolens moeten vroegtijdig vervangen worden door minder, maar grotere exemplaren. Het afvoeren van die bestaande kleinere windmolens is een desinvestering, waarvan de kosten verklutst worden bij het plaatsten van die grotere exemplaren. Kort door de bocht gesteld � er wordt gerekend met veel te lange afschrijvingstermijnen en zo worden de kosten van molentjes kunstmatig laag gehouden. Maar de harde euro�s daarmee annex zijn echt weg, ondanks de hoogte van de oud ijzerprijs.

Zo vergeet iedereen nog een paar variabelen. Wanneer het niet waait, willen we toch stroom. Voor elke KWH windenergie moet er een KWH backup stroom zijn. Wanneer ik die KWH backup stroom heb (bijvoorbeeld middels kernenergie), waarom zou ik in godsnaam dan nog windenergie opwekken. Je kunt een kerncentrale echt niet voor een dag of twee even uitzetten!

Het kan ook te hard waaien � er wordt meer stroom opgewekt dan nodig. Gaan we dan het merk Zwarte Kat batterijen opnieuw in leven roepen? Waar gaan we dat opslaan? Om overtollige energie bijvoorbeeld af te voeren naar Noorwegen � wat technisch kan � moeten we Noorwegen betalen! Daar wordt windenergie nou niet bepaald economisch meer rendabel van, to put it mildly. Het is niet voor niets dat Duitsland een moratorium heeft op het plaatsen van windmolens en is overgegaan op het ingraven van aardgasleidingen. Zij hebben die hoofdprijs inmiddels betaald.

Wanneer je heel Nederland wilt voorzien van windenergie, zal er op elke vierkante meter van Nederland een windmolen moeten verschijnen. De komende halve eeuw zal de electriciteits-behoefte ongeveer met een factor 8 � 9 toenemen. Tenzij we die windmolens 9-hoog gaan stapelen, zitten er in Nederland domweg gewoon niet genoeg vierkante meters om daaraan te voldoen. Wanneer in Nederland 20% van de mobiliteitskilometers middels elektrische auto�s gedaan wordt � wat de ambitie is � klapt het elektriciteitsnet in elkaar. De touwtjes aan de hoogspanningsmasten zijn niet dik genoeg.

Een vergelijkbare hype hebben we gezien met de spaarlampjes. Alles en iedereen zou en moest eraan geloven � in Leeuwarden werd zelfs door GroenLinks deze ondingen middels zogenaamde energieboxen gratis aan de minima uitgedeeld (�420.000!). Achteraf bleek dat deze spaarlampjes Klein Chemisch Afval waren (Kwik).

Uiteraard moest bij diezelfde doelgroep de spaarlampjes weer gratis worden opgehaald. Slechts 25% van de voorgespiegelde besparing werd gerealiseerd, verder gaan ze gemiddeld geen 10 jaar mee, maar slechts 6 jaar. Wederom weggegooid geld met het milieu als excuus-truus. Dat was overigens van te voren bekend.

De klimaatdogmatici gebruiken nu windmolentjes als experiment over de rug van de burger. Die burger krijgt de buitensporig hoge rekening van bewezen economisch falen. Meer dan 50% van de energienota bestaat inmiddels uit zogenaamde eco-taxen!. Linkse hobby�s mogen wat kosten �

Medici die zo met hun pati�nten omgaan, noemen we kwakzalvers en zijn strafbaar. Politici die zo met hun burgers omgaan komen ermee weg. Wellicht wordt het tijd voor een onderzoek waarvan de uitkomst eens niet bij voorbaat ingevuld is.