Ambtenaar Tuijtjes: Moet je het willen en is het verstandig?

(tekst: Leeuwarder ambtenaar Dick Tuijtjens legt uit wat de omgekeerde balanssanering precies is en ook of het verstandig is die te hanteren)

Geachte raadsleden.

Het leek mij goed om nog even kort de highlights van de bijeenkomst van gisteren terug te koppelen. Er is veel gewisseld dus het helpt wellicht bij de verdere oordeelsvorming als de essentie van het besprokene nog even kort wordt samengevat.

Ik zoom daarbij in op de omgekeerde balanssanering omdat daar verre weg de meeste aandacht naar uitging. De belangrijkste aspecten en vragen nog even op een rijtje:

1. De naamgeving. Wij hebben aangegeven achteraf ook niet zo gelukkig met de term te zijn. Het is geen bestaand boekhoudkundig begrip en suggereert wellicht wat duistere praktijken en constructies. We hadden gehoopt dat de term snel tot herkenning zou leiden binnen de Raad omdat de term �balanssanering� wel een gangbaar begrip is , ook in Leeuwarden en de boekhoudkundige methodiek die in de MTR wordt voorgesteld in zekere zin het tegenovergestelde is, vandaar. Nogmaals: minder gelukkige term.

2. Wat is het dan wel ? : Het activeren tegen de historische kostprijs van voorgenomen investeringen met een maatschappelijke nut in de openbare ruimte. Dit, zonder dat gereserveerde eenmalige middelen en ontvangen cofinanciering in mindering wordt gebracht op de investeringssom. Deze keuze impliceert dat de in de begroting rekening gehouden moet worden met extra kapitaallasten( de � 1,5 mln in de MTR) en dat op onze balans de bedoelde reserveringen en ontvangen subsidies toegevoegd kunnen worden aan de algemene middelen (de � 24 mio in de MTR). In de systematiek van de MTR worden deze extra middelen ingezet voor risicobeheersing , versterking weerstandsvermogen en als er nog ruimte resteert, voor nieuwe beleidsimpulsen. Aanvullend wordt deze methodiek nog een keer toepast (dus voor extra investeringen in de openbare ruimte) waarbij de jaarlijkse voeding van het SIOF van � 6 ton wordt benut als dekkingsmiddel voor de extra kapitaallasten. Dat cre�ert een incidentele ruimte van � 5,1 resp � 7 mio (afhankelijk van het jaar waarin de ruimte wordt benut). Deze ruimte komt ten goede aan investeringen die onder de regels van het SIOF vallen.

3. Mag het, is het binnen de regels? Wij hebben aangegeven dat er volgens ons geen bepalingen in de relevante wet- en regelgeving zijn die deze handelwijze in de weg staan en dat dit ook in het voortraject met de accountant is afgestemd. Toch waren hier gisteren nog twijfels over. Inmiddels zijn deze vragen namens de raad van de griffie nogmaals aan de accountant voorgelegd die hier nog voor de raadsvergadering van 5 mrt op zal reageren.

4. Kan het, laat de financi�le positie het toe? Dit leidde tot discussie over de onzekerheden die thans nog kleven aan de bedragen die in de MTR worden genoemd: de � 6,7 mio, de � 4,5 mio en vooral de � 1,5 mio die nodig is voor de jaarlijkse dekking van de kosten van de activering. Met name werd stil gestaan bij de spanning die er nu nog is tussen de onzekere ruimte van � 1,5 mio en de urgentie van de herwaardering van de gronden voor � 12 mio. Ook de hardheid van de � 6,7 mio, zijnde de uitkomst van de huidige meerjarenraming wordt niet door iedereen in gelijke mate onderkend. Wij hebben aangegeven dat de beoordeling van de financi�le strategie zoals neergelegd in de MTR niet onmiddellijk verknoopt moet worden met de onzekerheid van de bedragen die daarbij zijn genoemd. Onzekerheid over de bedragen op dit moment is op zich geen grond tot onvoorwaardelijke verwerping van de voorgestane gedragslijn. De MTR vormt als het ware de start van het begrotingsproces waarbij de komende maanden de gebruikelijke stappen zullen worden gezet die uiteindelijk leiden tot de finale vaststelling van de begroting in november. De aanpak die voorgesteld wordt in de MTR kan op dit moment niet anders dan in het perspectief geplaatst worden van de huidige, door de raad vastgestelde begroting en meerjarenraming, dus de structurele ruimte van � 6, 7 mio. De betrouwbaarheid van dit cijfer wordt in grote mate bepaald door de haalbaarheid van de in de ramingen verwerkte bezuinigingen. In de MTR wordt onderbouwd aangeven dat deze bezuinigingen nog steeds realistisch zijn. Dat laat onverlet dat de komende maanden de financi�le positie opnieuw wordt herijkt en dat bedragen kunnen veranderen.

5. Moet je het willen, is het verstandig? Dit is in feite de kern waar de politieke discussie over zal moeten gaan. In de MTR wordt uiteengezet dat met de voorgestelde koers een goed evenwicht kan worden gevonden tussen sparen (voor extra bezuinigingen), risicobeheersing en investering, maar uiteraard kunnen daar andere inzichten en gevoelens tegen over worden gesteld. Geluiden die gisteren in dit opzicht klonken waren: is het wel solide genoeg, wordt geen hypotheek op de toekomst gelegd en wordt er wel voordoende rekening gehouden met onzekere begrotingsposten zoals o.a. de WWB-uitkeringen? .

Ik hoop hiermee de essentie van gisteren op het punt van de osb voldoende weergegeven te hebben. Mocht ik zaken verkeerd hebben weergegeven of als er nog vragen zijn dan hoor ik dat graag.

Met vriendelijke groet

Dick Tuijtjens