‘Stukje bij beetje wordt beleid vastgelegd, terwijl er geen beleidsnota onder ligt’

(tekst: SBO-nieuwsbrief – Samenwerkende Bewoners Organisaties)

1. Schepenbuurt

We hebben na Mei Wah nog weer eens buiten de deur gekeken en zijn ten eerste langs geweest bij de Schepenbuurt. Hier wringt duidelijk het beleid van de gemeente om zoveel mogelijk initiatieven de ruimte te geven, terwijl er toch op een gegeven moment een toetsing van draagvlak aanbreekt want het geld kan tenslotte maar 1 keer worden uitgegeven.

De kwestie: ter vervanging van het bestaande wijkpanel vroeg een nieuwe groep geld aan. Voor de gemeentelijke bezwarencommissie kwamen de partijen dus tegenover elkaar te staan, waarbij de ambtelijke dienst pleitte om het geld aan het “oude” panel te laten toekomen, waarin ook het Skiphûs is vertegenwoordigd. De drie wijzen van de commissie gingen daarin mee, maar concludeerden tegelijkertijd dat het op weinig juridische onderbouwing was gebaseerd. Ongetwijfeld voelde de nieuwe wijkpanelgroep dit ook zo, want men zoekt het hogerop. Heel jammer dat mensen die met elkaar in de buurt werken hierdoor tegenover elkaar komen te staan. SBO wijst er al langer op dat de wijkpanelconstructie geen democratisch model is en dat dit tot onnodige tegenstellingen in de wijk kan leiden, dus we volgen het op de voet. Zo hoorden we in het Skiphûs nog als apart detail dat de gemeente voor de nieuwe groep een ruimte in het nabije bejaardenhuis huurt.
2. Welgelegen

Ook blijven we betrokken bij de heropening van buurthuis Welgelegen, want het eerste jaar van wederopbouw is natuurlijk zwaar. Van de gehouden rommelmarkt is nu nog zo’n € 1.000,– handgeld over, maar gezien de per 1 januari te betalen stookkosten ziet men graag de toegezegde subsidie van € 4.250,– tegemoet. Dit bedrag is de helft van de oude subsidie. Inmiddels is Claudia Swart voorzitter geworden en Floor Reicher penningmeester. Welgelegen heeft goede banden met wijkpanel Vlietzône, de oud-voorzitter daarvan, Nanne de Vries, is één van de aanjagers geweest om de buurtvereniging nieuw leven in te blazen. Dat zijn dan weer fijne berichten.
3. Huizum-West

In Huizum-West roept ook een nieuw initiatief veel vragen op. De voorzitters van de drie buurthuizen (Vluchtheuvel, Hollander Hûske, Gerard Dou) nodigden ons uit om de in het wijkpanel in november 2014 gepresenteerde plannen te doorgronden. Dat was nog niet gemakkelijk. Naast het opzetten van jeugd- en zorgprojecten zal het wijkpanel de St. Oude Ambachtsschool steunen om deze school aan de Breitnerstraat tot een “centrum voor allerlei voorzieningen in de wijk” te maken, aldus panelondersteuner Beimin in de LC van 8 januari 2015.

De vertegenwoordigers van de drie buurtverenigingen voelen zich niet gehoord in het panel wanneer zij hun bedenkingen hebben en wijzen op de voorzieningen en activiteiten die ze zelf al voor de wijk beheren en ze missen het financiële plaatje. In 2014 is er namelijk geen wijkconferentie met een financieel jaaroverzicht geweest. Uitkomst van ons overleg was dat daarom de drie voorzitters een gesprek met de voorzitter van het wijkpanel aanvragen om een goede wijkconferentie te organiseren waarop o.a. de financiële informatie geagendeerd wordt, zodat ook de leden van de buurtverenigingen mee kunnen praten.
4. Benutten maatschappelijk vastgoed, oftewel de buurthuizen

Als we de drie voorgaande kwesties op een rij zetten:

-Schepenbuurt: juridische procedures tussen wijkbewoners met als inzet: wie heeft genoeg draagvlak om het geld voor een wijkpanel te ontvangen,

-Welgelegen: heropening van een bestaand buurtcentrum waarbij de buurtvereniging het met de helft van de oude subsidie moet doen, ondanks dat tegelijkertijd de beoogde buurthuisfunctie van het nabije MFC aan het Vliet definitief wordt geschrapt,

-Huizum-West: drie reeds lang bestaande buurthuizen, inclusief twee speeltuinen, worden geconfronteerd met plannen van het wijkpanel voor een MFC,

plus dat nu de sociale wijkteams zelf buurtactiviteiten beginnen te organiseren,

dan mogen we concluderen dat het wijk- en dorpenbeleid op dit moment er niet op is gericht de bestaande netwerken vanuit de buurthuizen uit te bouwen. Tegelijkertijd willen panels en sociale wijkteams wel putten uit de kennis en netwerken van de buurthuizen, of, zoals een buurthuisbeheerder het verwoordde: veel halen, weinig brengen. Wij vinden dit haaks staan op de andere gedachte vanuit de gemeente om haar “maatschappelijk vastgoed” (lees: de buurthuizen) optimaal te benutten.
5. Geld

Alles vertaalt zich in geld, dus kijken we naar de bedragen die de buurthuizen momenteel krijgen. Iedereen is flink gekort, sommigen met de helft, bijvoorbeeld Aldlân. Als we het daar niet mee eens waren moesten we bij de raad zijn, aldus de ambtenaren. Maar de raad zat ondertussen te wachten op een beleidsvoorstel voor nieuw wijken- en dorpenbeleid, dus die bewoog ook niet. Men wachtte ook nog steeds op uitvoering van de hierover praktisch raadsbreed aangenomen motie in 2012.

In de begroting van ’14 – ’18 van het nieuwe B & W-college werden ondertussen wel de verminderde subsidiebedragen opgenomen. Deze bedragen lijken echter bij B & W en de ambtenaren nu een eigen leven te hebben gekregen, terwijl ze nergens meer op gestoeld zijn. Voorheen werden ze bepaald op grond van drie uitgangspunten: accommodatie, activiteiten en koppengeld.

Dit betekent bijvoorbeeld voor Aldlân, dat wegens tijdelijk disfunctioneren op de helft was gezet in 2012, met haar weer tot bloei gebrachte centrum moet sappelen met € 9.000,– per jaar.

We hebben er al eerder voor gewaarschuwd dat er stukje bij beetje beleid wordt vastgelegd, terwijl er geen beleidsnota onder ligt. Wat begon met de zogenaamde “Florijn-rondes” is een verzand proces geworden waarvan de buurthuizen de dupe zijn. Zonder een goede structuur hangen we van willekeur af.
6. Motie

Het stuk Wijken- en Dorpenbeleid dat nu woensdag 4 februari a.s. in MFC Markant in Zuiderburen in debat wordt gebracht ademt die willekeur dan ook uit. Alles mag en alles kan, alleen je krijgt er geen geld voor. Algemeenheden zoals dat de gemeente kennis en kunde ter beschikking stelt, zonder daarbij aan te geven welke kennis en kunde daarvoor nodig is en hoeveel tijd je dan een beroep op een ambtenaar mag doen. We concluderen dat de motie, die wij in 2012 zo hoopgevend vonden, niet door B & W is uitgevoerd. De raad heeft in de motie een aantal heldere punten neergezet, o.a. de door ons zeer gesteunde opdracht om te onderzoeken of wijkverenigingen en wijkpanels ineen kunnen worden gevoegd. Er is geen enkel onderzoek met goede cijfers en criteria geweest, zie hiervoor. Alleen wollige bijeenkomsten waaruit algemeenheden konden worden genoteerd. We spreken 4 februari dan ook in met meer gegevens. In het verleden is de raad vaker hoeder geweest van onze netwerken die, zoals waar nu altijd om geroepen wordt, door de bevolking van onderop zijn gevormd door buurtverenigingen, speeltuinverenigingen en buurt-/dorpshuizen op te richten. Wij hopen dat de raad die rol opnieuw op zich neemt en alsnog uitvoering van de motie 2012 eist.