Aangifte van fraude tegen muziekuitgevers Willem en Eelko van Kooten

(tekst: persbericht van Jaeger Advocaten-belastingkundigen)

Aangifte van fraude tegen muziekuitgevers Willem en Eelko van Kooten

Amsterdam – Rob Bolland doet aangifte van oplichting en verduistering tegen zijn voormalig muziekuitgever Nanada Music B.V. en diens huidige directeur Willem van Kooten en toenmalig directeur Eelko van Kooten. Volgens Bolland heeft Nanada hem 30 jaar lang structureel te weinig royalty’s uitbetaald. Hierdoor zou Bolland een bedrag, dat loopt tot in de miljoenen euro’s, zijn misgelopen. Bolland meent dat dit welbewust is gebeurd en heeft daarom contact gezocht met het openbaar ministerie.

In een arbitrageprocedure tussen Bolland en Nanada hebben Talpa-baas Tony Berk en Buma/Stemra directeur Hein van der Ree geweigerd als getuige een verklaring af te leggen. Desondanks heeft Nanada in deze procedure erkend ten onrechte royalty’s van Bolland te hebben achtergehouden. Bolland verwacht dat bovengenoemde getuigen in de parallel opgestarte strafrechtelijke procedure alsnog gedwongen worden openheid van zaken te geven over de werkwijze van Nanada.

Dubieuze constructies De zaak Bolland staat niet op zichzelf. Onlangs oordeelde de Rechtbank Amsterdam in een door componist Hans van Hemert (onder meer bekend van Luv’ en Mouth & MacNeal) opgestarte civiele procedure ook al dat Nanada hem jarenlang stelselmatig ten onrechte te weinig royalty’s heeft uitbetaald.(1) Door dubieuze constructies in het buitenland ontving Nanada meer dan waar hij als uitgever recht op had en contractueel was overeengekomen. Ook uit een onlangs gevoerde procedure tussen The Golden Earring en Nanada komt een geschil naar voren over afrekeningen van royalty’s.(2)

Buma/Stemra niet op de hoogte In de zaak Van Hemert geeft Nanada toe samen met de sub-uitgever misschien wel twee derde van de buitenlandse inkomsten uit muziekwerken te hebben ontvangen. De praktijken van Nanada bleven mogelijk doordat Buma/Stemra nooit door Van Kooten op de hoogte werd gesteld van ten onrechte door Nanada te veel ontvangen gelden op basis van de door Van Kooten bij Buma/Stemra aangemelde royaltyverdeling.

————————————————————————— (1) Zie de niet op www.rechtspraak.nl gepubliceerde, maar op te vragen uitspraak van de Rechtbank Amsterdam, Sector Civiel Recht (zaak-/rolnummer: 477843/HA-ZA 10-3969) van 4 januari 2012. De rechtbank oordeelde in dit vonnis onder meer: “Door de constructie van enerzijds door hem met sub-uitgevers in het buitenland gemaakte afspraken en anderzijds het incasseren van ten onrechte door Buma/Stemra uitgekeerde ontvangsten uit het buitenland, ontving Van Kooten meer dan waar hij als uitgever recht op had en ook meer dan er contractueel was overeengekomen met de componist/auteur.”(r.o. 4.23);

en

“Nanada erkent dat zulks inderdaad het geval was en dat Nanada tezamen met de sub-uitgever “bijvoorbeeld 66,6%” van de buitenlandse inkomsten uit de muziekwerken ontving.

Hierbij dient te worden opgemerkt dat e.e.a. mogelijk bleef c.q. structureel werd doordat Buma/Stemra nimmer door Van Kooten op de hoogte werd gesteld van, op basis van de door hem aangemelde royaltyverdeling (repartitie), ten onrechte te veel ontvangen gelden.

De Rechtbank stelt vast dat niet in geschil is dat er gedurende een periode van 42 jaar in strijd met de tussen partijen gesloten uitgaveovereenkomsten meermalen minder dan 50% van de inkomsten is uitgekeerd aan de componist/auteur en meer dan 50% van de inkomsten aan de uitgever(s), waardoor de componist/auteur schade heeft geleden.” (r.o. 4.26 -27).

(2) ECLI:NL:RBAMS:2012:BW8602, 9 mei 2012:, r.o. 2.8. en r.o. 4.8. t/m 4.10.