17 vragen aan wethouder De Haan en aan de raad – Beschikt het CDA wel over een denkvergunning?

27 september 2021 Actueel, Niet te missen

Zelf heb ik al veel langer de indruk, dat we in politiek en bestuur vaak bij lange na niet door beste mensen worden vertegenwoordigd, maar het stuk in de laatste Liwwadders van Andries Veldman over wethouder De Haan slaat zo ongeveer alles en vormt weer eens een sterke bevestiging van mijn indrukken.

Het gaat hier veel te ver om op elk van de 10(!!) genoemde kritiekpunten in te gaan, maar graag laat ik mijn zienswijze los op de affaire rond de Hounspolder, waarover ook een zeer lezenswaardig stuk in dezelfde uitgave van Liwwadders staat.

Overigens ben ik bang, dat de zo royaal geëtaleerde onkunde van De Haan veel breder verbreid is in de (Leeuwarder) politiek, maar daarover later.

Het eventueel bouwen in de Hounspolder moet volgens de wethouder vooral doorgaan en daarvoor haalt hij blijkbaar elke ondemocratische truc uit, die er te vinden is en of het nu politieke vrienden zijn of niet, velen in de gemeenteraad slikken die foefjes blijkbaar als zoete koek.

Eerst wordt een ecologisch rapport, waarin de gevaren voor de vogelstand worden genoemd, achtergehouden en veel later krijgt een actief gemeenteraadslid geen inzicht in de exploitatie van het plan en de eventuele gevolgen van het niet doorgaan van bouwen in de Hounspolder. Er wordt gezwaaid met een bedrag van € 4, 5 miljoen aan compensatiegeld dat zou zijn uitgegeven, maar bij nader onderzoek blijkt er helemaal geen gemeentelijk geld aan te zijn besteed. Een eventuele gemeentelijke bijdrage kon De Haan niet melden, want de “bonnetjes” waren zoek. Waar hebben we dat laffe verweer eerder gehoord? Is de gemeentelijke boekhouding werkelijk zo slecht ingericht? Wat vindt de accountant van zulk gepruts? Mist Hein de Haan de wil de gemeenteraad adequaat in te lichten of ontbreekt het de wethouder aan elk (boekhoudkundig) inzicht? Gratis tip mijnerzijds: kijk eens op de grondexploitatie Hounspolder…..

Overigens kloppen de argumenten rondom de eventuele migratie van weidevogels naar eventuele “compensatiegronden” van geen kant, weet ik op basis van mijn meer dan 45 jaar ervaring als actief weidevogelbeschermer. De grutto, onze nationale en zwaar bedreigde vogel, is sterk plaatsgebonden onder meer omdat deze vogel erg houdt van “oude” grasmatten en niet gaat broeden in de momenteel zo vaak gescheurde en overbemeste graslanden. Over de andere in de polder broedende en bedreigde vogels hebben we het maar even niet, want die zijn vaak nog gevoeliger voor verstoring.

Wethouder De Haan beweerde met droge ogen, dat het niet doorgaan van bouwen in de Hounspolder tot gevolg zou hebben, dat de gemeente Leeuwarden een verlies zou lijden van maar liefst € 20 miljoen. Daar werden, zeer terecht, vraagtekens bij gesteld. Immers er was minder dan 8 miljoen betaald bij de verwerving van de gronden. Overigens, ook het CDA schermt in haar publicatie van 14 juli j.l. heel volgzaam, zoals het christendemocraten betaamd, met een bedrag van € 20 miljoen aan verspild gemeenschapsgeld. Je vraagt je zeer af, of die club van zelfbenoemde rentmeesters iets anders doet dan achter hun coalitiepartner aanlopen en ook of men zelf over een denkvergunning of enige rekenvaardigheid op minimaal basisniveau beschikt. Ook bij hen vind je grote onverschilligheid (of is het onkunde?) op het gebied van weidevogels.

Even terzijde: eerder was de gemeente al verantwoordelijk voor het verstoren van de baltsplaats van de razend zeldzame kwartelkoning nabij de wijk Wiarda.

Raadslid Tuininga verdient het respect van de kiezer, want hij wilde (als enige?) inzage in de grondexploitatie van de Hounspolder (grex) om het verschil tussen 20 en 8 miljoen euro uitgelegd te krijgen, maar dat stuk werd door de Haan tot “geheim” verklaard. De Haan “verklaarde” het verschil van € 12 miljoen door te wijzen op plankosten en rente, die men op het plan heeft geboekt. Persoonlijk ben ik er bepaald niet trots op, maar ik heb in mijn jonge jaren nog 3 jaar gewerkt bij de gemeente Leeuwarderadeel als administrateur van het grondbedrijf en ik denk daarom iets te weten van dergelijke exploitaties. De plankosten, vaak gemaakt door veel te dure stedenbouwkundige bureaus, kunnen inderdaad enkele tonnen hebben betekend, maar met de mega-lage rente van vandaag de dag kan het verschil van 12 miljoen nooit worden overbrugd.

Naar mijn idee gaat het bij de genoemde 20 miljoen vooral om mogelijk gederfde opbrengsten en zijn de kosten niet hoger geweest dan € 8 miljoen. Maar dan nog hoeft die 8 miljoen bij het niet doorgaan van bouwen in de Hounspolder nooit de strop te zijn, waarmee de gemeente volgens wethouder de Haan geconfronteerd zou worden. Immers de gemeente is inmiddels eigenaar van een lap grond, die bij het niet bebouwen ook zeker nog economische waarde heeft. De opbrengsten van die lap grond zouden het maximumbedrag van de strop ad 8 miljoen sterk kunnen verlagen, zelfs al zou blijken dat de gemeente veel teveel voor de grond zou hebben betaald. Nog een tip: de landelijke politiek rammelt momenteel met veel geld om landbouwgronden op te kopen en er natuur van te maken.

Er zijn diverse vragen, die bij mij opkomen in deze soap:
1. Is wethouder De Haan in dezen te goeder trouw, maar kan hij dergelijke exploitaties lang niet overzien?
2. Vindt de wethouder dat hij in dezen transparant heeft gehandeld?
3. Hoe transparant is hij geweest in andere dossiers?
4. Belazert wethouder De Haan willens en wetens de kluit om koste wat het kost toch te bouwen in de Hounspolder?
5. Wordt wethouder De Haan in dezen weer in bescherming genomen door zijn PvdA partij?
6. Was daarom de zelfbenoemde milieu-activiste Lutz Jacobi (ook PvdA) zonder duidelijke redenen niet bij de cruciale vergadering aanwezig?
7. Is het raadzaam de opleiding “Bachelor Public Management” uit te breiden met een basiscursus boekhouden?
8. Laat het CDA en laten ook andere politieke partijen zich met een kluitje in het riet sturen of ontbreekt daar ook de deskundigheid dergelijke exploitaties te doorzien?
9. Als gemeenteraadsleden niet over deze expertise beschikken, hoe denkt men dan überhaupt de gemeentelijke financiën te kunnen overzien?
10. Vinden de coalitiepartners het wel prima, dat andere partijen en daarmee de burger op deze manier basale informatie wordt onthouden?
11. Is Tuininga het enige raadslid, dat de waarheid boven tafel wil krijgen en stapt de rest van de raadsleden met gemak over een onverklaard bedrag van 12 miljoen euro heen?
12. Is deze onverschilligheid of onkunde van raadsleden maatgevend voor andere dossiers?
13. Hoe “sterk” is de financiële en milieutechnische onderbouwing van andere bouwplannen in de gemeente Leeuwarden?
14. Wat vindt de gemeentelijke politiek van het democratische gehalte van dergelijke informatieverzorging en besluitvorming?
15. Functioneert het dualisme nog op enigerlei wijze in de gemeente Leeuwarden?
16. Hoe denkt de kiezer over deze manier van besturen?
17. Weet de kiezer dit alles nog bij de eerstvolgende gemeenteraadsverkiezingen en krijgen PvdA en CDA dan eindelijk de dik verdiende enorme oorwassing, die hen alleen al op basis van dit dossier meer dan toekomt?