Meer straling door enkeltje Schiphol-New York dan wonen in Dodewaard

(tekst: VVD-raadslid Gert Jaap van Ulzen op zijn weblog)

Centreer nucleaire kennis en kunde in Noord-Nederland

De groene religieuzen gaan het komende jaar weer hun uiterste best doen om Nederland vol te zetten met duurzame energie innovaties zoals furby windmolentjes en zonnepaneeltjes. Alles om het klimaat te redden �f een toekomstig energie tekort voor te zijn �f een combinatie van beiden. Zicht op de kosten hiervan is iedereen zo langzamerhand kwijt geraakt, maar dat die de lopende bezuinigingen ruim overstijgen is wel helder. Zouden de groene religieuzen eens een winterslaap houden, dan zou Nederland er financieel een stuk gezonder voorstaan � een slordige �18 miljard gezonder ongeveer.

Dat er voor al die alternatieve energiebronnen ook nog gewoon een backup kolen-, gas- of kerncentrale nodig is, is slechts een detail in de marge. Dat die klassieke energiebronnen binnenkort op zouden zijn � een fabel. Er is nog voor honderden jaren aardgas (nogal schone energie) en olie. Wanneer we alleen al het Amerikaanse �kernafval� zouden opwerken, is er genoeg brandstof om de hele wereld de komende 800 jaar van stroom te voorzien, ook wanneer dat energieverbruik verdubbeld.

Visionairs die beweren dat de Sahara genoeg zonne-energie kan opwekken om heel Europa van stroom te voorzien, vergeten een tweetal details. Ten eerste is het �s nachts in de Sahara ook gewoon donker en ten tweede gaat 90% van de opgewekte energie al verloren tijdens het transport. En dan is die zonne-energie nog maar in Gibraltar en niet bij mijn koelkast of bij uw wasmachine. Daar gaan we het klimaat dus niet mee redden. Bio massa is ook zo�n idee fixe. In h��l Europa is niet genoeg biomassa te vinden om 10% van de stroomvoorziening mee te dekken. Je kunt wel meer halen uit Afrika, maar dat levert hoogstens een hoop additionele Biafra emo-TV op. Wij verbranden wat ze daar kunnen eten.

Tegelijkertijd bestaat er een vals sentiment tegen kernenergie � terwijl iedereen weet dat juist kernenergie noodzakelijk is om de komende � zeg � 100 jaar de energievoorziening te zekeren en daarmee het welvaartsniveau te behouden of verder uit te bouwen. Kern-afval is een non issue, sterker nog � het aanwezige �kernafval� bezit nog voor meer dan 95% haar brandstof en kan zo de nieuwe generatie kerncentrales ingeduwd worden. Me dunkt twee vliegen in ��n klap.

Wanneer Noord Nederland zich wil afficheren als �energy valley� en Leeuwarden als de watercomponent daarbinnen, zou juist de nucleaire component kunnen zorgen voor structuurversterking. Een ieder die dan verwijst Tsjernobyl of Fukushima zou eens kennis moeten nemen van de werkelijkheid. In Tsjernobyl zijn 5 directe dodelijke ongevallen geweest en bij Fukushima niet ��n. Het cumulatief totaal aantal dodelijke ongevallen gerelateerd aan kernenergie bedroeg de afgelopen eeuw 234. Er zijn heel wat m��r mensen van zonne-energie daken en windmolens gevallen.

Een enkeltje Schiphol � New York City levert een individu 5000 maal meer straling op, dan een levenlang wonen in Dodenwaard. Je moet 3000 jaar dobberen in de besmette zee van Fukushima om net zoveel straling op te lopen als een weekje in Bad Gastein en bedenk dan dat mensen grof geld betalen om een weekje in Bad Gastein te kunnen kuren. De statistisch te verwachten extra kankergevallen na Tsjernobyl (3000-5000) zijn nooit teruggevonden, Tsjernobyl zelf is inmiddels een natuurgebied met de grootste biodiversiteit van heel Rusland.

Wanneer we hier in de regio nou eens de kop uit het zand zouden halen en zouden erkennen dat kernenergie by far the belangrijkste energiebron wordt, voor de komende honderd jaar (of langer) � dan kun je daar je voordeel mee doen. Centreer kennis en kunde in de regio, bouw een nieuwe generatie (Thorium) centrale. Alleen in China al, staan er 500 kerncentrales in de planning en dat aantal verdubbeld zo�n beetje elke 10 jaar. Dat levert heel wat meer op dan de verkoop van een enkele zonneboot.

Een goed nieuw jaar, een open mind, en bovenal een goede gezondheid toegewenst.