Big data is nog teveel doorgeschoten technologie en te fraudegevoelig

Knap vervelend, al die raadsleden met een ambtelijke of onderwijsachtergrond. Ambtenaren vragen aan ambtenaren om innovatiebeleid voor het bedrijfsleven en wat het College van B&W van Leeuwarden denkt te doen aan een dreigend verlies aan werkgelegenheid in de dienstensector. Twee recente voorbeelden van uitingen van twee lokale liberale partijen. Het lijkt mij dat wanneer er geen behoefte meer is aan bepaalde diensten dat die dan verdwijnen inclusief de daaraan gekoppelde banen en wanneer het regionale bedrijfsleven tijdig innoveert er weer nieuwe welvaart en werkgelegenheid ontstaat. Helaas innoveren bedrijven in provincies als Zeeland, Drenthe en Friesland in vergelijking met de rest van het land weinig en dat is pas echt vervelend. Wat te doen?

Een recept voor innovatie(succes) bestaat niet, je kunt hooguit elders kijken hoe anderen dat aanpakken en er een eigen invulling aangeven. In het oktober 2013 nummer van het zakelijke (!) tijdschrift HBR verscheen een artikel met de opvallende titel ‘”Special Forces” Innovation: How DARPA Attacks Problems’. Geschreven door een tweetal voormalige medewerkers van Pentagon’s Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), de club aan wie we o.a. Arpanet (de voorganger van het huidige Internet) en GPS te danken hebben. De auteurs proberen nu de geleerde lessen in het bedrijfsleven toe te passen. Interessant artikel overigens, net als Silicon Valley zal er nooit een tweede DARPA ontstaan. Evenmin zal er in Noord-Nederland een tweede Brainport Eindhoven verrijzen. Menig bedrijf verdient geld vanwege dat Internet, sommige van oorsprong militaire toepassingen kennen een mooi commercieel, civiel gebruik. Dat ze in de USA gek zijn op Big Data weten we sinds kort maar al te goed, voor je het weet komt er een einde aan je politieke loopbaan.

Het Amerikaanse Department of Defense heeft een eigen Big Data-programma genaamd XDATA met als prettige bijkomstigheid dat het grotendeels openbaar is vanwege het gebruik van open source software met een bedrijfsvriendelijke licentie. Een berichtje van die strekking verscheen op mijn radarscherm, de bedoelde software staat in Web 1.0-stijl vermeld op http://www.darpa.mil/OpenCatalog/ . Kijk, zo geef je pas opening van zaken. Uiteraard gekeken of er iets van mijn gading bij zit, wat inderdaad het geval is. Ook heel leuk voor anderen ondermeer in het kader van Culturele Hoofdstad 2018 een project met de intrigerende titel ‘Immersive Body Based Interaction’, te vinden op http://ict.usc.edu Ondermeer bedoeld voor het visualiseren van Big Data, ook anderszins goed bruikbaar. Innovatie is nieuwe combinaties, verrassende inzichten opdoen en opmerkelijke verbanden leggen. Het idee om ambtenaren te vragen innovatiebeleid te ontwikkelen lijkt mij geen goed idee. Wat is er leuker dan op kosten van de Amerikaanse belastingbetaler die open source software te gebruiken? Die 1.8 miljoen metadata daarvoor in ruil lijkt mij een prima deal. Zoals mij vaste commentator onlangs opmerkte: make love, not War 2.0

One thought on “Wat een idee!”

1. Tja Wietse, ik weet het allemaal nog zo niet.

   Heb je enig idee wat het kost om je in die materie te verdiepen? Ter info: de NSA kreeg direct na 9/11 8 TRILJARD dollar (da’s dus 8 duizend miljard dollar) om wat systeempjes neer te zetten. Nog afgezien van DUMB’s, ondergrondse computercentra ter grootte van een voetbal veld en dat dan weer 10 lagen diep of zo. En daar dan weer tientallen van nog afgezien van satellieten en al die kuchende mannen in regenjassen met een gleufhoed op.

   Heeft BV Friesland hier wat aan? Kan Friesland dit betalen? Realiseren?

   En wie gaan het initiatief nemen dan? Ambtenaren in een bijspijker cursus?

   Maar er is nog iets wat boven dat alles uitsteekt, en dat zegt Xdarpa zelf ook al: een groot deel van die informatie is ONBETROUWBAAR.

   En voordat machines van ‘ onbetrouwbatre informatie’ betrouwbare informatie kunnen maken, zit je ergens halverwege de 22ste eeuw.

   Ergo: je hebt er dus helemaal geen flikker aan. Laat een ander zich hier maar helemaal op stuk bijten.

   Weet je wat OOK Big Data is en een miljard keer betrouwbaarder?

   De natuur. Neem mieren. Neem honden, of bijen.

   Daar zit miljoenen jaren evolutie in.

   Bijvoorbeeld. Laat een bij ruiken aan kankercellen. Beloon hem met een suikerklontje. Hij gaat dan een ‘ dans’ doen. (bijen communiceren door een soort van danspatroon) Laat hem vervolgens ruiken aan de adem van een mogelijke kankerpatient. Doet ie dezelfde dans dan weet je dat iemand kanker heeft.

   Dit alles is een bij binnen tien minuten te leren.

   Maar mijn grootste bezwaar is wel dat héél veel (onbetrouwbare) data gaat leiden tot machtsmisbruik en desinformatie. En dat onder de noemer ‘ wetenschappeleijk bewezen’. Of onder de noemer ‘ feiten’ en derhalve ‘ bewijs’. Héél erg eng wordt dat!

   Zeg dan maar bye bye zwaai zwaai met je handje richting ‘democratie’ Dat zijn we nu al niet eens meer, laat staan als je machtshebbers toegang geeft tot een ‘ weapon of mass distraction’. Dat wordt een mega ramp.

   En verder. Heeft de locale pizzaboer iets aan big data? De timmerman? De aannemer? De slager om de hoek? De boer?

   En waarom zou ik geinteresseerd zijn in een electronische waar zich, en wanneer zich een Toscaan bevind tegen 2018? Is een belangrijk onderdeel van uitgaan en socializing niet toeval? Is het leven eigenlijk nog wel leuk als alles geregisseerd – en niets meer toeval is?

   Ik denk dat je big data moet halen uit de koppies van specialisten en ervarngsdeskundigen. (lees: denktank, peer reviewed) En NIET uit ANALISTEN.Die zijn minstens net zo erg als ‘managers’. Dubbele agenda;’s liggen dan snoeihard op de loer.

   Samengevat: ik zie BD momenteel nog teveel als een doorgeschoten technologie . TE fraudegevoelig, TE veel te misbruiken,  Een TE groot machtsmiddel, een TE grote kans op mis-interpretatie, en TE veel nieuwe kleren van de keizer.

   Het is net als met onderzoek naar kanker. De ‘ wetenschap’ is alleen maar bezig met BD, zoals het DNA. Miljarden basen paren proberen uit te pluizen. En de grap is? Daarom missen ze ALLE essentie. Maar dat is juist ook de bedoeling. Want daarmee behouden ze hun baantje. 164 jaar onderzoek en nog steeds niks gevonden. ” Meer geld helpt”. Yeah right.

   BD gaat logica, boerenverstand en ‘zien’ overrulen. DAT is wat ik er – voorlopig althans- op tegen heb.