Oud-wethouder GroenLinks Leeuwarden verwijt bestuur van partij passiviteit over integriteit

(tekst: ingezonden)

Aanvullend persbericht

Hurdegaryp, 5 februari 2026

Geachte lokale media Leeuwarden, 

‘De machthebbers tegen de molenaars’

Ik zend u nogmaals het algemene persbericht van afgelopen maandag 2 februari. Zie aangehechte mail. Deze gaat over de passiviteit van van het hoofdbestuur van GroenLinks.

Bij het opstellen van dit eerdere persbericht dacht ik weer even aan Leeuwarden -mijn oude domicilie-, en vroeg mij af of in Leeuwarden eveneens de genoemde ere- en gedragscode van GroenLinks/PvdA geschonden is.

Ook in de afdeling Leeuwarder zijn er zaken mis gegaan, bij het opstellen van de kandidatenlijst.

De ‘machthebbers’ tegen de ‘molenaars’. Wat heeft geleid tot SLIM!

En ook hier lijkt het er op dat het hoofdbestuur van GroenLinks heeft toegekeken, en niet zorg draagt voor handhaving van de gedragscode.

Even voor de duidelijkheid. Een gedragscode is niet bedoeld om ongeoorloofd pestgedrag, uitsluiting en mogelijk machtsmisbruik van bestuurders te legitimeren.

Volgens de nieuwe politieke beweging GroenLinks/PvdA rust er juist een extra verantwoordelijk voor correct gedrag bij bestuurders binnen de partij. Adeldom verplicht.

Ik vermoed dat de wethouders van GroenLinks/PvdA Leeuwarden dit verkeerd begrepen hebben. En er mogelijk sprake is van ‘strafbare feiten’.

Als ik nog bij deze afdeling hoorde, zou ik het landelijk bestuur van de partij aanspreken op de gevolgen van dit wanbeleid, waardoor de Leeuwarder verkiezingen besmet worden. Laksheid op integriteit en gedragscode leidt tot ongelukken.

Tenslotte. Waarom het begrip ‘mogelijk strafbare feiten’?

Er is nog geen ‘wet op politieke partijen’, en hoe een politieke partij het passief kiesrecht organiseert, kan daardoor niet buiten de politieke partij gecorrigeerd worden.

Er is ook nog geen ‘autoriteit politieke partijen’ waar benadeelden terecht kunnen.

Bij mogelijke onregelmatigheden en misdragingen binnen een politieke partij – bijvoorbeeld omtrent de kandidatenlijst- is de burger daarom aangewezen op het strafrecht.

Met vriendelijke groet,

Jan Atze Nicolai.

=========

Begin doorgestuurd bericht:

Van: Jan Atze Nicolai <j.a.nicolai@gmail.com>

Onderwerp: Passiviteit hoofdbestuur GroenLinks

Datum: 2 februari 2026 om 14:41:59 CET

Aan: Jan Atze Nicolai <j.a.nicolai@gmail.com>

PERSBERICHT

Hurdegaryp, 1 februari 2026

Geachte redactie, Geachte onderzoeksjournalistiek,

Corrigerend vermogen binnen GroenLinks niet op orde?

Aangehecht mijn laatste mail richting het hoofdbestuur van Groenlinks.

Afgelopen donderdag kreeg ik bericht dat mijn klacht over de integriteit en gedragscode van bestuurders in T-diel niet behandeld wordt.

Het betreft een klacht rond integriteit van een lijsttrekker, waar het hoofdbestuur van GroenLinks sinds begin november mee bekend is.

Het gaat om het zich ‘niet houden aan wet- en regelgeving’, het omzeilen van rechterlijke uitspraken, en het niet voldoen aan de plicht tot juiste en betrouwbare informatie. Dit zijn mogelijk strafbare feiten.

Daarnaast heeft PvdA/GroenLinks inmiddels een gezamenlijke nieuwe ere- en gedragscode waarin een extra verantwoordelijkheid bij bestuurders en functionarissen binnen de partij wordt gelegd.

https://groenlinks.nl/integriteitsbeleid/gedragscode

Toch blijft het hoofdbestuur van GroenLinks zwijgen over de situatie in de regio.

De klager/bezwaarmaker wordt niet inhoudelijk benaderd. Er worden geen aanstalten gemaakt voor enige serieuze behandeling, hoor en wederhoor.

Niemand wordt op deze manier beschermd. Ook de bestuurders zelf niet. Er wordt niet gevraagd om een verdediging. En wie zwijgt stemt toe?

Ik vind dat je op deze manier een afdeling ‘voor de bus’ gooit. Terwijl er serieus onderbouwde klachten lopen gaan we de campagne in.

Ondanks de robuuste nieuwe gedragscode ziet het er niet naar uit dat hier een robuust en transparant beleid gevoerd wordt.

Blijft machtsvorming achter de schermen dan toch veel belangrijker?

Er is nog geen ‘wet op politieke partijen’, waardoor er geen ‘autoriteit politieke partijen’ is’, en waardoor mogelijke misdragingen binnen een politieke partijen rond verkiezingslijsten niet extern getoetst kunnen worden.

Het gaat NOTA BENE om het organiseren van het passief kiesrecht! Het gaat over democratische beginselen.

Misschien is het een breder probleem binnen meerdere politieke partijen. Ook dan is transparantie en journalistieke controle het begin van een mogelijke oplossing?

Ik vraag daarom de journalistiek om over deze specifieke situatie, en het bredere probleem te berichten, en dit te onderzoeken.

Tenslotte. Deze transparantie kan het begin zijn van een corrigerend vermogen van een politieke partij.

Met vriendelijke groet,

Jan Atze Nicolai

Voormalig wethouder, statenlid en gemeenteraadslid  voor GroenLinks