Bomenridders: er zit een groot lek in bomenplan college

Link van de week:

Geldkompas Leeuwarden

Liwwadder Nieuws

Bomenridders: er zit een groot lek in bomenplan college

(tekst: reactie van Stichting Bomenridders Leeuwarden op de nota Minder Regels Meer Openbaar Groen)

4 februari 2010

1: Aantal en kapmoment

Het grootste lek in dit plan zit bij het aantal bomen. Wij denken dat er vanaf de invoering van de beoogde regel nog maar 9 bomen tegelijk worden gekapt. En als iemand 12 of 15 bomen wil kappen, kan dat nu geheel gratis en zonder verplichting voor herplant of compensatie in twee fasen plaatsvinden, omdat nergens staat hoeveel tijd er tussen de 2 fasen moet zitten. Dus deze week 6 en volgende week 9 bomen kappen is geen enkel probleem. Hoe daar controle op zou moeten zijn staat niet aangegeven.
Dit is uiteraard onacceptabel. Let wel: ook met 1 jaar tussen de fasen loont het nog om geen vergunning te vragen!
Bij grote projecten waarvoor men veel bomen wil verwijderen hoeft men niet op een paar duizend euro’s te kijken en vormen de leges en compensatiegelden dus geen drempel.

2: De Lijst

Bomen die op de lijst belangrijke en monumentale bomen voorkomen, mogen niet zonder vergunning worden gekapt. De eigenaren zouden op de hoogte gesteld zijn dat hun boom of bomen op deze lijst staan. Maar als de eigenaar verhuist..?
De lijst is niet digitaal toegankelijk en ook niet up-to-date. Hoveniersbedrijven, die over het algemeen de kap uitvoeren, hebben deze lijst niet in hun bezit.

3: Herplant

De praktijk heeft uitgewezen dat de Gemeente geen kans ziet aangeboden herplant van bomen te realiseren. We wachten al bijna 3 jaar op de beloofde herplant van enkele bomen door Dr. Oetker, terwijl we daar geregeld naar informeren. Herplant opleggen en daar dan verder geen gevolg aan geven is dus nutteloos.

4: Bezwaren

Onze ervaring is dat onze ingeleverde zienswijzen weinig tot geen effect hebben op de besluitvorming om een vergunning te verlenen. En nu zou er volgens het nieuwe plan geen bezwaar meer mogelijk zijn, alleen een beroep (tegen betaling!) via de rechtbank. De zittingen van de rechtbank vallen onder werktijd, zodat de bezwaarmaker vrij moet nemen om de zitting te kunnen bijwonen. Hierdoor wordt een te hoge drempel opgeworpen om bezwaar te maken wat o.i. als een beperking in het democratisch recht beschouwd kan worden. Op deze manier maken alleen echt mondige en goed verdienende inwoners nog een kans om kap te voorkomen. De regeldruk wordt naar de rechtbank verplaatst en de wachttijd tot een beroepszitting bedraagt enkele maanden. Wij vinden dit volstrekt onacceptabel.

5: Maat, soort en ouderdom.

Er wordt geen maximale maat aangegeven voor vergunningloos kappen . Dus bijvoorbeeld: 9 bomen met een doorsnede van 80 cm kunnen zonder kennisgeving of vergunning (en zonder enige vorm van compensatie) omgehaald worden. Dat kan betekenen dat voor de omwonenden een onverwachte kaalslag in de straat kan plaatsvinden.
Daarnaast wordt geen onderscheid gemaakt tussen soorten bomen. Dus een berk met een doorsnede van 20 cm zou dus in waarde gelijk zijn aan een eik met dezelfde diameter. Terwijl de eik een potentiële waardevolle boom is en kan uitgroeien tot monumentaal exemplaar.
Er zijn natuurlijk veel bomen die nauwelijks dikker zijn dan 20cm maar die wel erg oud en dus ook waardevol kunnen zijn. Bijvoorbeeld een meidoorn of een (meerstammige) conifeersoort.

6: Particulieren

Het wordt in de nota al genoemd: er kan vrijwel nooit meer herplant worden opgelegd, omdat het in de meeste gevallen bij particulieren om minder dan 10 bomen zal gaan. Daarnaast vraagt de schrijver van het plan zich af (terecht, denken wij) of er minder particulier groen zal komen na het verdwijnen van de kapvergunning.
Wij denken dat dit zeker het geval zal zijn, want de meest voorkomende reden voor kapaanvragen zijn rommel en beperking in de lichtinval. De klagers over deze twee, dikwijls uiterst discutabele motivaties, kunnen nu vrijelijk hun gang gaan. Al dan niet in een opwelling (want er komt bijvoorbeeld plak op de auto) kunnen de bomen uit een tuin verwijderd worden. Buurtgenoten en buren die juist van het groen genieten hebben dan pech gehad.
Wij vinden dat hier een oplossing voor moet worden bedacht.

7: Statistische analyse en regeldruk

Op pagina 11 van het plan kunnen we zien dat een aantal cijfers ontbreken, omdat zij niet bekend zijn (deze cijfers kunnen de Bomenridders overigens wel geven). Een urenanalyse van de groenafdeling ontbreekt volledig.
We weten dat de aanvragen niet digitaal worden bijgehouden, maar handmatig en er wordt overvloedig (handmatig) gekopieerd. Er wordt in het plan geen mededeling gedaan over metingen naar de effectiviteit van de huidige procedure en de uitvoering ervan door de ambtenaren, terwijl de tijd die in het volgen van de procedure zit wel een belangrijk motivatiepunt is om de regeldruk te verminderen.
Het is zeer wel voorstelbaar dat door verbeteringen in de te volgen procedure een hoop tijdswinst te halen valt. Deze veronderstelling wordt bewaarheid door de navraag die we deden in Breda, een stad die meer dan twee keer zo groot is als Leeuwarden en waar men besloot de kapvergunningen juist te handhaven. De beleidsambtenaar vertelde ons dat in Breda alle kapvergunningenprocedures door 2 ambtenaren wordt uitgevoerd. Uiteraard wel digitaal, maar dat lukt hen prima!
Zou dat niet in Leeuwarden kunnen?

8: Cijfers

We hebben van 2008 alle aanvragen en verleningen, als gepubliceerd in de Huis aan Huis, op een rijtje gezet.

AANVRAGEN:
Er zijn 292 aanvragen gedaan voor 943 bomen.
Van deze aanvragen zijn er 271 stuks voor minder dan 10 bomen (=93%)
Van deze aanvragen zijn er 176 voor maar 1 boom (=60%)
Volgens de nota is 31% (in 2006 en 2007) ingediend door de Gemeente zelf. Dat zijn 91 aanvragen voor 300 bomen.

VERLENINGEN:
Er zijn 274 vergunningen verleend voor 1129 bomen. ( aanvragen en verleningen lopen niet synchroon met het kalenderjaar.)
Van deze vergunningen zijn er 234 verleend voor minder dan 10 bomen (=80%). Het gaat hier om 467 bomen, waarvoor alleen het gedeelte van de Gemeente (31% = 145 bomen á 110%= 160 bomen) gecompenseerd hoeft te worden. We gaan er dus 307 bomen op achteruit.

Van de totaal 1129 bomen waarvoor een vergunning is verleend, zijn 267 (31%) op rekening van de Gemeente. Een compensatie van 110% geeft dus 294 bomen, dat is 27 stuks op jaarbasis extra voor het openbaar groen, vermits daar een plaats voor gevonden wordt.

Van de 274 vergunningen zijn er 168 verleend voor 1 boom (=61%).
Conclusies en aanbevelingen.
We kunnen uit bovenstaande concluderen dat:

1) de compensatieregel van 110% voor de Gemeente zelf, zoals voorgesteld niet leidt tot meer
openbaar groen, er zouden in 1 jaar slechts 27 gemeentelijke bomen bij komen. En op het geheel:
de achteruitgang van 307 bomen, verminderd met 27 bomen ter compensatie, levert een negatief
saldo van 280 bomen op in de stad.
2) Leeuwarden dus minder groen wordt. De klagers krijgen de vrije hand en de
groenliefhebbers worden niet gehoord,
3)het plan doet vermoeden dat het verbeteren van groen geen werkelijk doel is, maar slechts het
verlichten van de werkzaamheden voor de betrokken ambtenaren,
4) de regeldruk veel te maken heeft met de manier van het verwerken van de vergunningen bij
de Gemeente,
5) als alleen de vergunningen voor 1 boom zouden worden vrijgegeven, die al een vermindering
van de regeldruk oplevert van ong. 60%,
6) “de lijst” niet werkt,
7) de Gemeente niet in staat is gebleken “herplant op andere locatie” te organiseren.

Aanbevelingen:
1)We adviseren de commissie dit ondeugdelijke plan zonder meer te verwerpen. Wat ons betreft
blijven de regels gehandhaafd en richt de Gemeente zich op efficiëncy in dataverwerking.
2)We adviseren een onafhankelijk ecoloog aan te stellen, die bij alle (grotere) projecten zorgt dat er
geen onnodige kap plaatsvindt.
3) We willen voorstellen dat er om verstening tegen te gaan een regel wordt gehanteerd om een
bepaald maximum percentage van het erf bestraat te hebben. Dat komt de afvoer van hemelwater
ook zeer ten goede.
4)Zorg voor een digitale stratenkaart waarop de bomen van “de lijst” staan aangegeven. Deze kaart
moet eenvoudig via de gemeentelijke website toegankelijk zijn zonder speciale digi-inlogcode. Dan
kan iedereen zo zien welke bomen bescherming genieten. (toegepast in gemeente Helmond)
5) Door duidelijkheid te verschaffen over diameter, boomsoort en ouderdom kunnen de aanvragen
makkelijker worden afgehandeld.
6) Zorg in ieder geval voor een bomenfonds en zorg voor fikse financiële sancties bij ongeoorloofde
kap.
7) Zorg voor een “bomenbank” zodat bomen voor hergebruik in een “parkeerbaan” kunnen worden
gezet.
8) Wijs per wijk een ruimte aan voor herplant van bomen.

Het bestuur van Stichting Bomenridders Leeuwarden,
Gonneke van Hoesen Korndorffer , Oltman Aukema en Atsje Reitsma

Datum: Zaterdag, 6 Februari 2010

Reacties


S. J. Woods	maandag 08 februari 17:14
Erg zorgwekkend dat in deze tijd de gemeente nog steeds niet lijkt te beseffen hoe afhankelijk wij/zij zijn van de bomen. Als Avatar niet tot hen doorgedrongen is, zou er misschien een docu gemaakt kunnen worden dat de realiteit van de situatie in Leeuwarden wel duidelijk maakt. Het is mooi dat jullie met deze cijfers komen, het maakt veel duidelijk. Er zijn ook vast mensen die hun verdriet, shock, gemis en angst voor de toekomst kwijt willen aan de gemeente i.v.m. het verdwijnen van de bomen waarvan ze jarenlang gehouden hebben. Ook de pijn van zien dat er zoveel bomen ziek worden door alle masten die er geplaatst zijn in de stad.