De beiaardier - De wethouder - De rechter - De Burgemeester - De Bizarre trekjes
Wethouder Koster en de beiaard
(van een verslaggever)
- rechter vindt handelwijze gemeente niet adequaat
- onduidelijk of bezuiniging is gerealiseerd
- gevraagde gegevens over “boventalligheid “ personeel door gemeente niet geleverd
Vanmorgen diende voor de bestuursrechter de zaak van Anne Kroeze, beiaardier, tegen zijn werkgever de gemeente Leeuwarden.
B. en w. kwamen in 2010 met hun bezuinigingsplannen. Beëindiging van het bespelen van het oude, cultuurhistorisch gezien bijzondere carillon van het gemeentehuis, moest een bezuiniging van € 10.000 opleveren. De verbazing in Leeuwarden was groot. Het geringe bezuingingsbesdrag kon nauwelijks een dergelijke stap rechtvaardigen. In de discussies hierover in de gemeenteraad was wethouder Koster niet te vermurwen. Dit moest en zou doorgaan. Uiteindelijk kwam ze tot bepaalde toezeggingen, die in de praktijk niet waar worden gemaakt.
In de vergadering van de gemeenteraad van 8 november 2010 kwam PvdA-fractievoorzitter Feitsma met de volgende stellingname:
“Tijdens de commissiebehandeling op 6 oktober is lang gesproken over de beiaard en de beiaardier. De PvdA wil niet dat dit instrument door stilstand verloren gaat, er hangt letterlijk meer dan 300 jaar historie in de koepel van het stadhuis. We willen hier dan ook nogmaals de toezegging van het college dat het instrument regelmatig bespeeld zal worden en we zijn benieuwd op wat voor manier dat zal gaan gebeuren. Bij de commissiebehandeling kregen we de indruk dat Koster geen beiaardier meer duldt, terwijl voorheen toch altijd sprake was van samenwerking binnen de kapel. Wanneer is er volgens het college sprake van “regelmatig”? Welke alternatieven zijn er voor het huidige spel op vrijdagochtend door de beiaardier? Ook willen wij van de gemeente weten hoe groot het netto-effect van deze bezuiniging is.”
Onderhoud
Wethouder Koster antwoordt daarop: “Op het onderhoudsbudget wordt niet gekort. Tot nu toe is het onderhoud gedaan door de beiaardier. Deze wil dat graag blijven doen en dat kan. Het vaste contract met de beiaardier van vijf uur per week wordt opgezegd. In plaats daarvan wordt hij op uurbasis gevraagd om op evenementen te spelen.”
Bizar
Nadien is de beiaardier in een traject terecht gekomen, dat bizarre trekjes heeft. De wethouder heeft vastgehouden aan haar voornemen, en de beiaardier – op aanvechtbare wijze “boventallig“ verklaard - is geplaatst op de afdeling Documentatie, waar hij dossiers verplaats en ordent. Dat sluit niet bepaald aan bij zijn talenten, maar de gemeente voorkomt zo in elk geval dat het carillon wordt bespeeld. Terwijl de beiaardier nog steeds in dienst van de gemeente is. Hoewel de gemeente in publicaties te kennen geeft, dat de € 10.000 aan bezuiniging is gerealiseerd. Zo is ook de uitspraak van Koster dat de beiaardier het onderhoud blijft doen, volgens informatie onjuist. Een extern bedrijf verzorgt dat nu.
Overleg
De bestuursrechter kwam er vanmorgen nog niet uit. Hij heeft beide partijen gevraagd in overleg te gaan. In de zitting van vanmorgen bleek, dat de heer Kroeze zich eerder tot zijn werkgever had gewend met de vraag (in het kader van de WOB) een lijst van de gemeente te krijgen met werknemers, die boventallig waren verklaard. Dat was namelijk met hem gebeurd. De gemeente verklaarde bij monde van mevrouw Zittema voor de rechter, dat een dergelijke lijst er niet was. Dat soort lijsten is wel in de maak, maar op grond van het sociaal statuut kunnen werknemers van de gemeente (nog) niet ontslagen worden. Op de vraag van de rechter, wat de grondslag was voor het overplaatsingsbesluit van de heer Kroeze, bleef mevrouw Zittema een de rechter overtuigend antwoord schuldig. Naar zijn indruk rammelde het besluit van de gemeente. De gang van zaken rond de positie van de heer Kroeze overtuigde hem niet. Hij voorzag op dit moment juridisch een overwinning voor de heer Kroeze. Maar tegelijk vreesde hij over enige tijd een herhaling van zetten, waarbij de overwinning een Pyrhusoverwinning zou kunnen blijken. De naast mevrouw Zittema voor de gemeente optredende mevrouw Lens onderstreepte, dat het besluit gebaseerd was op een raadsbesluit over de begroting. De rechter merkte op, dat – als dat al waar zou zijn – de vervolgbesluiten wel aan geldende juridische voorwaarden dienden te voldoen.
Gezichtsverlies
Al met al een merkwaardige kwestie. Gelet op de wisseling van standpunten tussen de heer Feitsma en wethouder Koster (zie hierboven) in november 2010 mocht toch worden aangenomen, dat er een bevredigende oplossing (voor het carillon, voor de beiaardier, voor de gemeenteraad, en voor de Leeuwarders) had kunnen worden gevonden. De zitting toonde aan, dat dat niet is gelukt, en dat de werkgever het vooral heeft gezocht in een aanpak, die verondersteld gezichtsverlies moest voorkomen. Onduidelijk is in hoeverre de wethouder in dit dossier de vinger aan de pols heeft gehouden. Zij lijkt vooral het vermoeden van Feitsma – de wethouder duldt geen beiaardier meer - nog eens te hebben bevestigd. Terwijl nog steeds niet inzichtelijk is, of het grote doel – de bezuiniging van € 10.000 - nu is gehaald of niet.
Burgemeester
Mogelijk kan de burgemeester – toch bezig met het oppoetsen van het culturele blazoen van de stad, met het oog op de grote prijs 2018 – er eens naar kan kijken. En anders moet de raad het maar doen. De raad is immers voor de rechter (zie boven) door de vertegenwoordigers van de gemeente als instantie opgevoerd, die de handelwijze in de richting van de beiaardier rechtvaardigt. Dat hoeft de raad niet te accepteren. En met vrij eenvoudige middelen kunnen allerlei mensen gelukkig worden gemaakt. De beiaardier moet blijven, en de beiaard moet bespeeld worden, door een mens, en niet door een automaat, die – aldus de deskundigen – de oudste klokken, waaronder die gegoten door Falck, niet eens kan bedienen.
Wordt vervolgd.
( N.B. : Er is eerder een aantal malen aan de gemeente verzocht inlichtingen te verschaffen over de gang van zaken. Daarop is nog steeds geen reactie gekomen. Vraag was onder meer, of de brief van de Nederlandse Klokkenspelvereniging van september 2010 ooit is beantwoord.)
Datum: Vrijdag, 27 Januari 2012
Datum: Vrijdag, 27 Januari 2012
|
